La defensa pide la absolución por falta de pruebas y el acusado proclama su inocencia
BILBAO, 28 Nov. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía ha rebajado la petición de pena contra el joven de origen argelino acusado de matar a un hombre en Bilbao en 2009, de 18 a 17 años de prisión, al considerar que no se trata de asesinato con ensañamiento, sino con alevosía. Además, ha solicitado una indemnización de 150.000 euros para la familia de F.J.A.
La acusación particular reclama los mismos años que el ministerio público, mientras que la defensa ha pedido la absolución porque, a su juicio, "no hay pruebas" que acrediten que el encausado estuviera en el domicilio "en el período en que se produjo la muerte" de la víctima. Además, el acusado ha proclamado su inocencia y ha dicho que vino a Euskadi para "tener una vida mejor".
En el último día de la vista con jurado que se ha celebrado durante cuatro días en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Bizkaia, las partes han presentado sus alegaciones finales.
La Fiscalía ha considerado probado que, "en un momento "indeterminado" de entre el viernes 26 de junio y el domingo 28 de junio de 2009, el acusado, Y.B, acudió a casa de la víctima invitado por ésta y allí mantuvieron relaciones sexuales.
Con posterioridad, el encausado golpeó en la cabeza a la víctima con un objeto, que podría ser una pesa de neopreno rellena de arena mineral, que le causó un traumatismo craneoencefálico, que, a su vez, y según el testimonio de la forense, "le dejó en una situación de aturdimiento o de inconsciencia".
Ese proceder, según el ministerio público, permite afirmar que hubo "alevosía" porque la víctima "no se pudo defender". Después, siempre según las pruebas forenses, Y.B. se colocó encima de la víctima y le asfixió "con un doble mecanismo", por un lado, le estranguló presionando en su garganta la pesa y, por otro, colocó en su boca y nariz un objeto, que podría ser una almohada, que le asfixió.
La fiscal ha querido llamar la atención sobre las dos versiones de los hechos relatadas por el acusado, la primera, la efectuada el 3 de julio de 2009 ante la Ertzaintza, y la segunda, la del pasado martes, 22 de noviembre, ante el tribunal, para señalar que "ha mentido" y que, además, tuvo tiempo desde el día del crimen hasta que prestó testimonio cinco días después, en "pensar un montón de coartadas" que le exculpasen.
Además, ha hecho valer el testimonio de una vecina de F.J.A. que dijo verle fumando en la ventana del domicilio del asesinado la mañana del domingo, el mismo día en que la forense sitúa su muerte, con una horquilla de horas entre las 17 horas de esa jornada y las 7.00 horas del lunes, día 29.
ACUSACIÓN PARTICULAR
La acusación particular, que representa a los siete hermanos del fallecido, ha abundado en el alegato del ministerio público y ha advertido de que el imputado se negó a responder a las preguntas de las acusaciones. "El silencio, a veces, es tanto o más expresivo de lo que se calla y ha callado sobre por qué había restos biológicos suyos en la pesa", ha señalado la abogada.
Asimismo, ha apuntado que la Ertzaintza "sólo se centró" en una única línea de investigación, la del acusado, porque "lo tenía clarísimo" y, en cuanto al móvil para cometer el asesinato, ha indicado que Y.B. es "una persona violenta" que, en el momento de los hechos, podía estar "borracha o drogada" y que pudo reaccionar de forma violenta porque "no encontró alcohol en la vivienda ni casi nada o nada que robar, ni tan siquiera dinero".
En ese sentido, ha pedido al jurado que, "si la prueba de cargo es suficiente para desvirtuar el principio de presunción de inocencia, hay que condenar".
DEFENSA
Ésa ha sido precisamente la línea argumental de la defensa, que ha enfatizado que, si las pruebas dan como resultado distintas hipótesis, como, a su juicio, considera que ocurre en este caso, el principio de presunción de inocencia indica que no se puede "escoger el relato que más perjudica al acusado porque no es el único posible".
Según ha dicho, "no hay pruebas" para declarar a su defendido culpable, ya que "sólo hay conjeturas". Tras considerar la investigación policial "bastante incompleta y defectuosa", ha señalado que sí está probado que Y.B. estuvo en la vivienda y mantuvo relaciones sexuales con la víctima, y, por ese mismo motivo, la Policía "se centró en el sospechoso y en las evidencias que apuntaban a él, y no buscaron otras posibilidades".
Ha remarcado que en la ropa incautada al imputado no había restos de sangre del asesinado ni tampoco le hallaron ningún objeto que hubiera podido robar de la vivienda.
Sin embargo, ha apuntado que algunos testigos hablaron de otras personas que anduvieron en las inmediaciones del piso, pero que la Ertzaintza no lo investigó. También ha señalado que "no cuadran las horas" de la comisión del crimen con la estancia del acusado en el domicilio, pero que las acusaciones han pasado por alto esta circunstancia porque "no les venía bien" para su versión de los hechos.
Del mismo modo, ha rechazado el testimonio de la vecina que dijo verle en la vivienda el domingo, ya que, según ha explicado el letrado, esta persona no pudo reconocerle cuando le detuvieron hace dos años y medio, y ahora "ha dicho que era él porque estaba sugestionada" por el entorno.
La vista ha finalizado con el testimonio del acusado, quien ha defendido su inocencia y ha explicado que vino a España, primero a Madrid, a trabajar en el sector de la baldosa, y después, se trasladó a Bilbao para tener "una vida mejor".
Ha relatado que es "la primera vez" que ingresa en prisión y que allí preguntó a personas que salían de la cárcel tras 20 años presos a ver qué sentían y que quedó "aterrorizado" con su respuesta. Por ello, ha insistido en que vino a Euskadi "a tener una vida mejor" y que no cometió los hechos por los que se le ha juzgado.
La presidenta del tribunal fijará este lunes por la tarde el objeto del veredicto y las preguntas que deberán contestar los miembros del jurado, quienes, por su parte, comenzarán su deliberación este martes.
