MADRID, 30 Jun. (EUROPA PRESS) -
El magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha asegurado este lunes que "no era necesario" realizar por parte del fiscal anticorrupción Pedro Horrach "descalificaciones que sobran" a la hora de mostrar su disconformidad con el auto del juez Castro en el que imputaba a la Infanta Cristina por delito fiscal y blanqueo de capitales.
Velasco ha realizado estas valoraciones momentos antes de su participación en el curso 'Estado y sociedad frente a la crisis y corrupción', celebrado en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y coorganizado por la Asociación de Periodistas Parlamentarios.
Preguntado por los medios sobre la postura crítica de la Fiscalía, Velasco ha explicado que "si el juez ha encontrado indicios racionales de criminalidad, hace bien en imputar, y si el fiscal estima que no, hace bien en elevarlo a los tres magistrados superiores para ver si coinciden con Castro".
En esta línea, ha insistido en que "el fiscal, como parte que es, tiene derecho a discrepar del juez, y la discrepancia ordenada es el recurso", motivo por el cual ha recalcado que "no es necesario decir palabras que sobran".
DISPERSIÓN DE PRESOS DE ETA
Por otra parte, el magistrado ha valorado las palabras del vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Enrique Lucas, en las que consideraba que si las razones alegadas para la dispersión de los presos de ETA en cárceles del Estado no existen "sería lógico facilitar su retorno" a prisiones de Euskadi.
De esta forma, ha asegurado que "la mejor manera de acabar con la dispersión de los presos de ETA es acabar con la propia ETA". "Si el terrorismo se acaba, es lo mejor que nos puede pasar a todos", ha reiterado.
AFORAMIENTO DE JUAN CARLOS I
Respecto al aforamiento de Don Juan Carlos I, Velasco ha manifestado que "lo que hay que hacer es proteger a la profesión", por lo que una vez que un cargo aforado pierde esa "función", debe perder también el aforamiento, ya se trate de un diputado o un miembro de la Casa Real.
Andalucía
