MADRID, 29 Oct. (EUROPA PRESS) -
El tribunal de apelaciones de Kuwait ha condenado a diez años de prisión a un 'bloguero' local a causa de una serie de comentarios en Twitter en los que supuestamente insultaba al Profeta Mahoma y a los reyes de Arabia Saudí y Bahréin, según ha denunciado este martes la organización Human Rights Watch.
La condena contra Hamad al Naqi, anunciada oficialmente ayer lunes, es "otro ejemplo de la violación de la libertad de expresión en Kuwait", ha denunciado la organización de Derechos Humanos. "Cualquier intento de criminalizar las posiciones críticas pacíficas e incluso los 'insultos' a los responsables públicos y a las instituciones constituye una violación de la libertad de expresión", ha agregado.
"Diez años de cárcel por hacer críticas de forma pacífica demuestran el escaso respeto a la libertad de expresión en Kuwait", ha declarado el subdirector para Oriente Próximo de Human Rights Watch, Joe Stork. "Encerrar a los disidentes no va a servir para que Kuwait salga de la crisis política", ha advertido.
Al respecto, HRW ha recordado que, desde que comenzó la crisis política en junio de 2012, las autoridades han intentando restringir la libertad de expresión mediante el procesamiento de decenas de políticos, activistas de Internet y periodistas a los que ha acusado de "insultar" al emir, entre otros cargos.
LA CONDENA
En junio de 2013, un tribunal de primera instancia de Kuwait declaró culpable a Al Naqi de insultar a los reyes saudí y bahreiní, de provocar tensiones religiosas, de insultar a Mahoma y a la esposa y compañeros del Profeta y de utilizar su teléfono móvil para difundir mensajes inaceptables.
Su abogado, Jaled al Shatti, ha explicado a Human Rights Watch que el tribunal de primera instancia había basado su veredicto sobre los 'tweets' de Al Naqi contra los dos monarcas vecinos en el artículo 15 de la Ley de Seguridad Nacional, que establece una pena mínima de tres años de cárcel por "la difusión intencionada de noticias, declaraciones o rumores falsos o malintencionados que perjudiquen a los intereses nacionales del Estado".
En cuanto a los insultos al Profeta, el tribunal se basó en el artículo 111 del Código Penal, que establece un mínimo de un año de cárcel para los comentarios sarcásticos contra la religión. Al Naqi se ha declarado no culpable de todos los cargos y ha asegurado que alguien ha 'hackeado' su cuenta de Twitter y le ha suplantado.
"Castigar a Hamad al Naqi por criticar a los monarcas vecinos viola claramente las normas internacionales de Derechos Humanos", ha advertido Stork. "Es decepcionante que un tribunal de apelación no haya intentado remediar esta violación", ha lamentado.
