Insiste en la inocencia del exdiputado del PP y afirma que "la instrucción no aporta ni un solo indicio respecto de la autoría"
PAMPLONA, 18 Mar. (EUROPA PRESS) -
El abogado del exdiputado del PP Santiago Cervera ha anunciado este martes que recurrirá ante la Audiencia el auto del juez de Instrucción número 2, conocido este martes, y que pedirá el archivo provisional de la causa. Según ha afirmado, "los supuestos indicios aportados en el auto ni son nada nuevo, ni tienen el peso suficiente como para sentar a nadie en un banquillo".
En un comunicado, Sergio Gómez ha explicado que recurrirán el auto por "carecer de sustento jurídico su pretensión de transformar las actuaciones a procedimiento abreviado" y ha manifestado que "después de más de un año y tres meses de instrucción, el auto es incapaz de determinar siquiera cómo el imputado pudo cometer el ilícito".
A su juicio, "es un hecho inaudito en Derecho que se pretenda juzgar a una persona sin decir el modo en que realizó los hechos de los que se le acusa". "A lo largo del auto se relatan supuestos indicios aunque reconoce también la posibilidad de la completa inocencia del señor Cervera", ha expuesto.
Para el abogado, "la instrucción no aporta ni un solo indicio respecto de la autoría". "Al contrario, la instrucción ha servido para descartar la participación del señor Cervera en el supuesto chantaje, como se ha puesto de manifiesto por el dato objetivo y evidente de que el imputado no estaba conectado a la red en el momento en que se creó la cuenta o envió el email que sustancia el caso".
"INSTRUCCIÓN EXHAUSTIVA"
Tras señalar que "la instrucción realizada ha sido la más exhaustiva e intensa que cabe imaginar", Gómez ha precisado que se han analizado los dispositivos de Santiago Cervera por "una de las unidades más especializadas de la policía científica del mundo, la UCO".
Ha añadido, además, que se ha solicitado una comisión rogatoria a Estados Unidos, "excepcional en casos como el presente"; que se han investigado los puntos de geoposición anteriores y posteriores al 9 de diciembre de 2012, y que se ha accedido a correos electrónicos y conversaciones por whatsapp, "aceptando el señor Cervera la renuncia a sus derechos constitucionales para facilitar la investigación".
El abogado ha expuesto también que se ha investigado al detalle la situación económica de Cervera, "incluso en relación a pagos registrados año y medio antes de los hechos investigados", y que se han tomado declaraciones testificales a todas cuantas personas tenían algún tipo de relación con el exdiputado 'popular' "sin que fueran testimonios de interés para la causa".
"A pesar de la dureza y exhaustividad de la instrucción, no sólo no se ha podido relacionar al señor Cervera con la autoría de los hechos, sino que ni siquiera se puede avanzar una hipótesis de cómo sucedieron", ha manifestado Gómez, para quien "a lo largo del auto se argumenta de forma completamente contradictoria sobre los supuestos indicios".
En este sentido, ha indicado que "queda acreditada la recepción del correo electrónico por parte del señor Cervera" y que "la elucubración de que pudo haber sido él mismo el que se lo envió carece del más mínimo indicio".
Ha expuesto, asimismo, que el exdiputado "acudió al lugar de los hechos con anterioridad, y así lo declaró y marcaron los posicionamientos de su móvil". "Ojalá no se hubieran perdido las grabaciones de las cámaras por una desatención en la instrucción", ha indicado.
Se refiere también el abogado a "las periciales lingüísticas", de las que dice que son "carentes del mínimo rigor, una por haber transcrito mal el texto, y la segunda por no tener en cuenta las enormes disimilitudes y solo las posibles coincidencias, además de faltar al rigor en las muestras y haber tenido vinculación estrecha con el PSOE".
"NI UN INDICIO"
Sergio Gómez ha opinado que "la instrucción no aporta ni un solo indicio respecto de la autoría" y ha resaltado que "el imputado no estaba conectado a la red en el momento en que se creó la cuenta o envió el email que sustancia el caso". "Esto, unido al resultado del análisis de la UCO sobre sus dispositivos, es acreditación suficiente para que quede descartada su autoría, algo a lo que el juez instructor parece querer soslayar", ha sostenido.
Para el letrado defensor, "lo que jurídicamente es más relevante del auto del juez es su pretensión de invertir la carga de la prueba". "En una actitud inaudita, establece el principio de que un indicio contra el imputado es que éste no haya sido capaz de explicar quienes le tendieron la trampa", ha expuesto.
En su opinión, "este argumento, aberrante en el Derecho Constitucional y Procesal de los países occidentales, da una idea de cómo se ha desarrollado toda la instrucción".
El abogado ha insistido en la "completa inocencia" de Santiago Cervera y en "la solvencia de su relato de los hechos, por más que de manera subjetiva y presuntiva el instructor quiera ponerla en duda".
"La actitud de esta parte va a seguir siendo la de colaborar con la Justicia, y acogerse a ella en defensa de esa inocencia, como se hizo desde el primer momento por la dimisión de Santiago Cervera como diputado y renunciar al aforamiento para someterse a la jurisdicción ordinaria", ha señalado.
