MADRID, 5 Mar. (EUROPA PRESS) -
El portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, admite no haberle gustado el modo en que se ha apartado a Baltasar Garzón de la carrera judicial, una decisión del Tribunal Supremo que, a su juicio, responde a un impulso meramente "político". Y ello lo explica, según el nacionalista vasco, el hecho de que "quienes antes ensalzaban su figura ahora sean los que más ruidosamente aplauden su condena".
En un apunte publicado en su página personal de Internet, que recoge Europa Press, Erkoreka comienza dejando claro que "nunca" ha creído que Garzón fuera "un buen juez". De hecho, destaca que la notoriedad pública que le han dado algunas de sus causas se ha nutrido en buena parte de actuaciones jurídicamente "cuestionables" y de interpretaciones de la ley "singulares, sorprendentes y, en ocasiones, hasta caprichosas".
NO HAY MÁS MOTIVOS AHORA QUE HACE QUINCE AÑOS
Ahora bien, el parlamentario vasco manifiesta a renglón seguido su disconformidad con la forma en la que Garzón ha sido expulsado durante once años de la carrera judicial por autorizar escuchas en la trama 'Gürtel', puesto que, según defiende, el ya exjuez "no ha dado en los últimos cinco años más motivos para ser condenado por prevaricación que en los quince años anteriores".
El dirigente nacionalista no ve claro que en el caso de las escuchas del 'Gürtel' haya más motivos para una condena por prevaricación que en el caso de las víctimas del franquismo. "En ambos casos --según arguye--, la decisión judicial presuntamente prevaricadora, descansaba sobre una interpretación de la Ley que, más o menos forzadamente, es defendible".
"Lo que ocurre --prosigue Erkoreka-- es que una condena por vulnerar un derecho fundamental, el derecho a la defensa, resulta más defendible ante la opinión pública internacional que una condena por investigar el asunto de las víctimas del franquismo", asunto por el que Garzón ha sido absuelto. En su opinión, sólo por ese motivo, "claramente extrajudicial", a su juicio, se puede entender que en un caso haya recaído una condena y en el otro no.
GRANDE-MARLASKA TAMBIÉN AUTORIZÓ ESCUCHAS ILEGALES
"Los callos que Garzón pisó cuando decidió anticiparse a la ilegalización de Batasuna no eran dignos de ser tomados en consideración, pero los que pisó con el caso 'Gürtel' y la causa de las víctimas del franquismo no podían quedar sin respuesta porque constituían una afrenta que ameritaba una reacción tan inmediata como aleccionadora", concluye.
Erkoreka ya salió en defensa de Garzón días atrás al contrastar que el exjuez de la Audiencia Nacional fuera inhabilitado por su actuación en el caso 'Gürtel' y que, sin embargo, no se haya hecho lo propio con el nuevo presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, pese a que también autorizó en su día escuchas declaradas ilegales, al no ser objeto éste de ninguna querella por prevaricación.
