MADRID, 19 Oct. (EUROPA PRESS) -
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que se celebrará mañana tiene previsto ratificar un acuerdo que adoptó la Comisión Permanente de este órgano el pasado día 13 para denegar el amparo solicitado por el abogado de Antonio Puerta, el presunto autor de la agresión al profesor Neira, respecto de la juez de Instrucción número 4 de Majadahonda (Madrid), que instruye la causa por el ataque que dejó al profesor en coma durante ocho meses.
El órgano de gobierno de los jueces recuerda que según la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) solamente los jueces y magistrados están legitimados para solicitar al Consejo amparo de su independencia.
No obstante, recuerdan al abogado de Puerta, el letrado Fernando Pamos de la Hoz, que puede formular "las denuncias que estime procedentes ante los órganos del sistema penal si considera que determinados hechos pueden ser constitutivos de infracción penal".
Así lo ha entendido el propio Pamos de la Hoz, que además de acudir al CGPJ ha presentado un escrito judicial ante la Fiscalía de Madrid en el que solicita que se impute a Neira por un delito de amenazas y coacciones contra la juez, a la que amenazó con interponerla una querella por prevaricación si modificaba la situación de prisión preventiva de Puerta, quien cumple prisión provisional desde el 13 de agosto de 2008.
La juez de Majadahonda dirige el procedimiento judicial que se abrió contra Antonio Puerta por la agresión que sufrió el profesor en un hotel de este municipio madrileño y por las supuestas deficiencias en la atención médica que recibió entre la agresión y el día 6 de agosto, cuando entró en estado de coma.
En una nota, el letrado aclara que no se trata de una denuncia, sino que se trata de "una puesta en conocimiento del fiscal" por su preponderante papel en la defensa de los derechos fundamentales ante "una presión" que considera "intolerable" y de "una injerencia" en la Administración de Justicia.
El escrito judicial, al que tuvo acceso Europa Press, explica que la amenaza, "nada velada", se profirió "con conocimiento absoluto de la causa" y de forma pública contra la juez de instrucción que instruye el procedimiento contra Puerta.
