Dice que Miranda ocultó otros contratos de obras complementarias y de reposición de servicios
PAMPLONA, 26 Ene. (EUROPA PRESS) -
La Coordinadora de Itoiz asegura que las obras del tramo III del Canal de Navarra no sufrieron una desviación presupuestaria del 8,75%, como informó el consejero de Obras Públicas, sino del 15,5%.
Según denunciaron, el consejero Álvaro Miranda ocultó que la existencia de otros dos contratos "transcendentales", uno de reposición de servicios afectados por la infraestructura y otro de modificaciones técnicas "sustancial", que, junto el desvío de la obra principal, supusieron un incremento del coste de este tramo de 5,9 millones de euros, o 989 millones de pesetas.
"Es decir, 99 millones de pesetas más por cada kilómetro" - tiene 10-, expuso en rueda de prensa José Luis Beaumont, que aportó todas las cifras sin IVA.
En su opinión, Miranda oculta información con el doble objetivo de evitar "las escandalosas cifras del desvío y disfrazar las responsabilidades políticas". Beaumont señaló que el binomio pantano de Itoiz-Canal de Navarra es "un auténtico lodazal".
La licitación de la obra principal se realizó en diciembre de 2000 y la adjudicación del contrato a la UTE ACS, Harinsa y Navasfalt se firmó en septiembre de 2001, por 39,9 millones y un plazo de ejecución de 36 meses de plazo. No obstante, esta obra se liquidó en 43,49 millones, 3,49 millones más, "un 8,75%, en lo único que coincidimos con Miranda".
Según la Coordinadora, cuando faltaban 20 meses para finalizar las obras y se había ejecutado el 37,7% del proyecto, se acordó modificar "sustancialmente" las características técnicas del tramo - mejor altura del terraplén-, para ejecutar menor obra que la ya contratada.
Al conocer que el proyecto inicial tenía carencias - exceso de excavación, materiales, etc.- que incrementarían el precio alrededor del 10-12% de incremento, CANASA aprobó la modificación propuesta, pensando que el coste de la obra principal se reduciría en 1,6 millones. "Lejos de ahorrarse, se encareció en 3,4 millones". Además, en junio de 2003 se adjudicó por 752.704 euros la reposición de servicios afectados por la obra.
La Coordinadora estima que el desvío fue "doblemente extraño", ya que la modificación se produjo cuando el 37,7% de la obra estaba ejecutada. Censuró que nadie hubiera apreciado "carencias" en los 3 años que pasaron desde la licitación y 2 desde la adjudicación. "Es una anormalidad. No es habitual modificar sustancialmente una obra, decir que se va a hacer menos obra de la contratada y que se encarezca", comentó. La organización sólo aportó sobre el coste de las obras, y no incluyó otros gastos de dirección de obra, expropiaciones etc.
FALSEDADES
Además de acusar a Miranda de ocultar datos, Beaumont afirmó que el consejero incurrió en otras "falsedades", como sostener que la Coordinadora estaba detrás de la "filtración" a medios de comunicación.
También dijo ser falso que el Gobierno foral y la CHE "decidieron aportar la documentación" a la Coordinadora, ya que fue la dirección general del Agua del ministerio de Medioambiente la que ordenó a CANASA la entrega de documentos, que llegaron "con seis meses de retraso e incompleta". "Se han resistido todo lo que han podido", dijo Beaumont.
El portavoz aseguró también que miembros de UPN y del Gobierno de Navarra presentes en el Consejo de Administración de Canal de Navarra SA, entre ellos Miranda e Iribarren, conocen las desviaciones. "UPN mueve junto con la CHE todos los hilos del binomio Itoiz-Canal de Navarra", agregó, y cuestionó la ley de financiación de regadíos a través del sistema del peaje en la sombra o el plan de regadíos puestos en marcha por UPN y CDN.
También pidió al resto de fuerzas políticas que "abran los ojos, aunque no hay más ciego que quien no quiere ver". Beaumont, finalmente, mencionó también que a la CHE "se le está acabando dramáticamente la época de grandes obras" y por eso se van a construir embalses de cola en Itoiz y otros pantanos, "disfrazándola de cuestiones medioambientales".
Finalmente, señaló que desde noviembre están en el ministerio los informes sobre Itoiz encargados a los colegios de Ingenieros y Geólogos. Denunció que el ministerio ha recibido presiones, "porque si Itoiz se toca se acaba la juerga en el Canal de Navarra".
