Multan con 180 euros a un profesor de Jaén por zarandear a un menor que afirmó que quería irse del centro

JAÉN 14 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Provincial de Jaén ha confirmado la multa de 180 euros impuesta a un profesor por una falta de lesiones tras zarandear a un menor que manifestó que quería irse del colegio tras haberse peleado con otro niño.

En la sentencia, consultada por Europa Press, se especifica que los hechos se desarrollaron en un colegio de la capital el pasado 20 de marzo, día en el que un menor manifestó que quería o bien marcharse del centro o bien que llamaran a sus padres tras un incidente con otro alumno. Ante esa reacción, el procesado "lo cogió por los hombros zarandeándolo" y le causó lesiones "de las que tardó en curar un día, precisando únicamente una primera asistencia".

Por ello, el juzgado de Instrucción número uno de Jaén condenó al procesado por una falta de lesiones al pago de una multa de 180 euros, fallo contra el que el denunciado presentó un recurso de apelación alegando error en la apreciación de la prueba manteniendo que no está acreditado que zarandeara al menor produciéndole el enrojecimiento y marcas de dedos que se reflejan en el parte médico y manifestando que la pelea anterior entre los niños "bien pudo producir esas lesiones".

No obstante, la Audiencia al revisar el proceso coincide con el juzgado en que "no hubo exclusivamente, como sostiene el recurrente, una simple sujeción física para evitar que se marchara el niño del centro" y, además, la declaración del menor es "contundente, expresiva y, sobre todo, concuerda sin duda con el parte de lesiones".

"Es claro que para dejar marcas de los dedos en hombros y antebrazos y enrojecimiento de la zona se precisa una fuerza más intensa que la estrictamente necesaria para evitar que el niño se siente y no se ausente del centro como decía que iba a hacer", razona el tribunal.

Además, la Audiencia analiza que aunque otros profesores del centro declararon que el denunciado solo sujetó al niño para que se sentara "es claro que tales manifestaciones, suavizando los hechos, no explican cómo pudieron causarse esas marcas que indican una fuerza excesiva e innecesaria cuando se trata de un menor de diez años edad". En definitiva, la Audiencia desestima el recurso de apelación y confirma la citada resolución.