MADRID, 28 Dic. (EUROPA PRESS) -
Greenpeace y Ecologistas en Acción han dado su visto bueno al VII Plan General de Residuos Radioactivos (PGRR), aprobado este miércoles por el Gobierno, a propuesta del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), aunque ambas organizaciones han pedido al Ejecutivo "más ambición" porque "no es una solución satisfactoria".
El responsable de la campaña para la eliminación de los combustibles fósiles en Greenpeace España, Francisco del Pozo, ha señalado, en declaraciones a Europa Press, que desde su organización valoran "positivamente" la norma, pero lamentan que el cierre definitivo de las centrales nucleares se posponga hasta 2035.
"Valoramos positivamente que se abandone el proyecto del Almacenamiento Temporal Centralizado (ATC) pero pedimos el cierre definitivo de las centrales nucleares para 2030", ha afirmado el experto, que ha apuntado que la energía nuclear "está haciendo un craso favor a la integración de las renovables".
Del Pozo ha celebrado que el Gobierno descarte definitivamente la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) que, a su juicio, era una "locura" por el riesgo "innecesario" de radiación. "Era una propuesta que llevábamos diciendo hace una década que era una locura por todo el tema del transporte de residuos y combustible gastado de toda España a este lugar centralizado. Al final era un lugar de almacenamiento temporal, con lo cual, luego tenía que volver a llevarse a un lugar de almacenamiento efectivo", ha explicado, antes de añadir que era un riesgo "innecesario" porque "el transporte no es ajeno a peligros y no es ajeno a que haya una radiación a lo largo de la ruta de los convoyes".
En este sentido, ha asegurado que otro de los aspectos que valoran desde Greenpeace es que el PGRR establece el criterio de "el que contamina, paga". "El coste de cerrar 90 nucleares es elevadísimo. Este plan de residuos valora en más de 20.000 millones el cierre nuclear, dado que el cierre nuclear es un proceso muy lento, con lo cual hay que ir desmontando poco a poco los residuos, hay que ir desescalando un poco la generación y el desmontaje de cada reactor por separado. Entonces, valoramos el criterio de este plan que es el sentido de quien contamina, paga", ha afirmado.
Por su parte, Ecologistas en Acción ha calificado de "necesaria" la aprobación del PGRR. "Había que sacar este Plan adelante porque el anterior que teníamos lleva 17 años en vigor, lo que muestra precisamente esa incapacidad de los sucesivos gobiernos de abordar estos temas de la energía nuclear. Lo cual demuestra que la energía nuclear es una energía cara, sucia y peligrosa", ha señalado el portavoz de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz, en declaraciones a Europa Press.
Sin embargo, el portavoz ha señalado que "no es una solución satisfactoria" para los residuos nucleares al no tener una fecha definitiva, lo que ha calificado de "gran error". "Insistimos en que la mejor gestión de los residuos nucleares es no generarlos", ha apuntado.
"Creemos que el plan tiene un gran error y es que retrasa a 2073 la adopción de un almacenamiento definitivo de estos residuos nucleares. Esta falta de planificación nuclear, lo que está generando es que la única propuesta sobre la mesa para esa gestión de residuos radiactivos sea dejarlos en los entornos de las centrales nucleares. Lo que es básicamente sacar las la mierda radiactiva a la puerta y supone incrementar un riesgo a todos los emplazamientos nucleares", ha afirmado.
En este sentido, Andaluz ha pedido al Gobierno "agilizar" las tareas pendientes y adelantar los planes de Almacenamiento Geológico de forma "rápida e inmediata". Asimismo, el VII PGRR contempla la construcción de siete almacenes temporales descentralizados en cada instalación atómica.
