Actualizado 28/05/2012 21:21 CET

Un exmando de Udyco defiende la investigación y las defensas insisten en irregularidades

Uno de los exresponsables de la investigación declarando en juicio 'Malaya'
EUROPA PRESS

Un funcionario de Hacienda apunta a que es posible algunos presuntos pagos a exconcejales a través de otros intermediarios

MÁLAGA, 28 May. (EUROPA PRESS) -

El que fuera jefe de la Udyco Costa del Sol en el momento de la investigación del caso 'Malaya', Valentín Bahut, ha vuelto a defender la forma y el fondo de la investigación; mientras que las defensas han insistido en poner de manifiesto que hubo irregularidades tanto en la atribución judicial del caso como en las detenciones, registros, intervención y control de efectos y archivos incautados y en las intervenciones telefónicas.

Así, la defensa del presunto cerebro de esta supuesta trama de corrupción en Marbella (Málaga), Juan Antonio Roca, le ha preguntado por si hubo investigaciones antes de que el juez instructor, Miguel Ángel Torres, dictara el auto de incoación de sumario, algo por lo que ya se le preguntó en otro bloque del juicio. El mando policial ha ratificado lo manifestado anteriormente al respecto.

En este sentido, y cuestionado por la defensa del empresario Tomás Olivo, ha concretado que lo que se hizo "días antes", probablemente una semana o dos, de que se les encomendara de manera "oficial" la investigación fueron unas "diligencias policiales previas, llamémoslas diligencias de campo, con el fin de valorar y objetivizar los recursos a emplear, nada más".

Cuestionado por cómo supo que se les iba a encargar la investigación, ha apuntado a que los funcionarios de la Udyco que luego se responsabilizarían del caso 'Malaya' estaban tratando otra en el mismo juzgado, por lo que, ha dicho, "tenían un contacto prácticamente diario con el juez instructor" y así es como tuvo conocimiento de que "probablemente se nos iba a encomendar una investigación".

Ha apuntado que entonces, "en función de ese comentario", sugirió al jefe de grupo que realizara "unas gestiones previas, pero días anteriores, no un mes o dos meses antes", ha insistido. Ese comentario, ha manifestado, procedió del Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella, que realizó la investigación del caso, aunque no ha podido determinar los términos en los que se produjo esa comunicación.

REGISTROS, INTERVENCIONES Y DETENCIONES

Por su parte, la defensa del empresario Andrés Liétor ha preguntado a este mando policial por varios extremos de la investigación, en especial, por si los agentes conocían y actuaban según los protocolos y contenidos del manual de buenas prácticas internacionales en cuanto a la incautación de efectos y archivos, asegurando el testigo no tener "la menor duda" de que se respetaron las normas de actuación procesal.

La defensa del exalcalde de Marbella Julián Muñoz le ha preguntado por las detenciones, y en concreto la de su cliente, al considerar el letrado "excesivo e innecesario" llegar al arresto, incluso delante de la hija menor de su entonces pareja y el tener que utilizar un operativo de 20 personas. Bahut ha dicho que esas diligencias se realizan procurando causar las menores molestias al imputado.

La defensa de Roca también ha preguntado a Bahut por las escuchas telefónicas y si tuvo contacto con el responsable de Sitel, empresa encargada de las intervenciones, indicando Bahut que no obtuvo los dos primeros teléfonos del principal acusado preguntándole a un empleado de banca. Además, en esta sesión, también ha declarado uno de los responsables de Sitel, quien ha insistido en que hasta que no llegaban los mandamientos judiciales no se iniciaba la intervención.

Éste testigo ha señalado que el procedimiento "ordinario y habitual" era que dicho mandamiento se mandaba a la operadora correspondiente, que es la que se encarga de hacer la intervención como tal y remite los resultados por canales seguros. Ha negado que recibiera órdenes para actuar antes de que llegaran los mandamientos y ha apuntado que si se detectaban errores u omisiones en los mandamientos se informaba a la Policía Judicial.

La defensa de Roca le ha mostrado documentos en los que, a juicio de la letrada, se prorrogaron escuchas sin autorización y se remitieron mandamientos a otras compañías que no eran la titulares de las líneas a intervenir. El testigo ha indicado que desconoce si todas las intervenciones en el caso 'Malaya' se hicieron a través de Sitel.

También ha declarado otro mando policial, Alfredo Cabezas, que era uno de los responsables de la UDEF, a quien le han preguntado por los archivos informáticos intervenidos en la sociedad CCF21, vinculada a los acusados Carlos Sánchez y Andrés Liétor, y el volcado de la información, porque parte se habrían borrado. Ha indicado que no puede afirmar que los archivos informáticos de esa empresa son con total exactitud los que había el día del registro.

No obstante, éste también ha afirmado que los investigadores conocían los protocolos y ha considerado que se siguieron las normas de actuación establecidas para la intervención de los efectos y archivos intervenidos, en concreto en la sociedad CCF21.

Por la tarde, han vuelto a comparecer los dos peritos de la Agencia Tributaria que intervinieron en la investigación, quienes han vuelto a defender las investigaciones contenidas en sus informes, de los que se desprende, entre otros extremos, que en Marbella se pagaba "por inactuar, por dejar transcurrir el tiempo, por no proteger la legalidad y transgredir la norma".

A preguntas de la defensa del exconcejal Vicente Manciles, sobre los archivos intervenidos en la sociedad Maras Asesores y si hay evidencias de entregas directas de los sobres a los receptores o se realizaba a través de intermediarios, como dijo Roca en el caso de los exconcejales; los funcionarios han indicado que en esos archivos no tienen por qué constar esas supuestas intermediaciones, solo el presunto receptor final de ese dinero.

No obstante, uno de los funcionarios de Hacienda ha considerado que en determinadas ocasiones "sí hay elementos que pudieran llevarnos a pensar que el señor Roca dice la verdad, primero por la propia estructura de quienes están cobrando, y segundo, porque hay devoluciones, porque me extrañaría el hecho de que una persona fuera a cobrar y dijera que no". "Creo que sí hay elementos que a mí me llevan a pensar que el señor Roca decía la verdad", ha dicho.