SEVILLA, 17 Jun. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de Instrucción número 16 de Sevilla ha resuelto el sobreseimiento de las diligencias incoadas en torno a la participación de la empresa de capital riesgo Invercaria, perteneciente a la Junta de Andalucía, en las sociedades Derprocon XXI y Videoplaning, "por no resultar debidamente justificada la perpetración de delito alguno" en lo que concierne a las relaciones entre Invercaria y ambas entidades.
A través de dos recientes autos recogidos por Europa Press, el juez de Instrucción Juan Gutiérrez Casillas decreta "el sobreseimiento y archivo parcial" de la investigación, respecto a las inversiones de Invercaria con relación a las sociedades Derprocon XXI y Videoplaning, "por no resultar debidamente justificada la perpetración de ningún delito", con lo que "no cabe aperturar diligencias previas separadas por pieza diferenciada para la investigación separada" de las inversiones de la empresa pública de capital de riesgo en estas entidades.
Ello, después de que la Fiscalía haya constatado que Derprocon XXI ha zanjado la "amortización anticipada voluntaria" del préstamo de un millón de euros que le fue concedido en 2009 por Invercaria y ha liquidado los intereses del mismo, con lo que no se aprecian "indicios sólidos de hechos que pudieran ser constitutivos" de los delitos de prevaricación y malversación indagados, "aun existiendo irregularidades procedimentales e incumplimientos de la normativa" en esta operación.
En el caso de Videoplaning, respecto a la cual Invercaria acordó una toma de participación de capital de más de 507.500 euros, pese a detectar la Fiscalía "incumplimientos del pacto de socios" formalizado para dicha operación, el Ministerio Público da cuenta de "la labor de seguimiento" de Invercaria respecto a este asunto, pesando el hecho de que estas participaciones han sido asumidas por Inverseed, sociedad heredera de la cartera de proyectos de Invercaria.
"VENCIDO EL CONTRATO DE VENTA"
Al respecto, la Fiscalía detalla que Inverseed ha constatado que ha declarado "vencido anticipadamente el contrato de venta a término presentando escrito de petición inicial de procedimiento monitorio frente a la mercantil compradora". Por ello, tampoco en este caso se aprecian "indicios sólidos de hechos que pudieran ser constitutivos" de los delitos de prevaricación y malversación indagados, "aun existiendo irregularidades procedimentales e incumplimientos de la normativa" también en esta operación.
Estas decisiones surgen después de que el juez instructor acordase recientemente el sobreseimiento provisional y archivo de las diligencias incoadas sobre la participación de 600.000 euros de Invercaria en la Corporación Empresarial Séneca Sociedad Cooperativa Andaluza, también "por no resultar debidamente justificada la perpetración de delito alguno" en las actuaciones indagadas.
En ese sentido, el juez instructor declaraba que "consta una labor de seguimiento y control por parte de los directivos y técnicos de Invercaria que ha dado lugar al reintegro de parte de los fondos públicos desembolsados ante la paralización de proyectos que se pretendían financiar desde la Corporación Séneca".
EL JUICIO DE JUANA MARTÍN
Ello, después de que recientemente, la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla dejase visto para sentencia el juicio de la pieza separada de las irregularidades investigadas en Invercaria, relativa al presunto delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito continuado de malversación detectado en los prestamos concedidos entre 2006 y 2011 a la diseñadora de moda flamenca Juana Martín, una causa dirigida contra la citada modista, el expresidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo; el exdirector de promoción de la entidad Cristóbal Cantos, denunciante del caso; y Antonio Nieto, exdirector financiero.
En paralelo, la Sección Séptima de la Audiencia de Sevilla decretaba también recientemente "el sobreseimiento" libre de la causa de los préstamos por valor de 1.498.000 euros concedidos por Invercaria a la productora Kandor Graphics, después de que la Fiscalía, la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA) y la sociedad de capital riesgo Inverseed, estas dos últimas partes como acusación particular, no formulasen acusación y pidiesen el sobreseimiento del caso y se declarase la "falta de legitimación" del PP andaluz para formular acusación.
