SEVILLA, 15 Dic. (EUROPA PRESS) -
La Mesa del Parlamento tiene previsto abordar este miércoles en su habitual reunión semanal un escrito presentado por el grupo de IULV-CA por el que pide al órgano reconsiderar el acuerdo que alcanzó la pasada semana de no solicitar a los servicios jurídicos del Parlamento la realización de un informe para aclarar si el rechazo por el Pleno de una sección presupuestaria en el debate final de Presupuestos debería haber supuesto o no el rechazo al conjunto de la Ley de Presupuestos y, por tanto, su devolución al Consejo de Gobierno.
En el escrito, recogido por Europa Press, IU solicita la reconsideración del acuerdo de la Mesa de la Cámara celebrada el pasado 9 de diciembre, por el cual, con los votos en contra del PSOE y de Ciudadanos (C's), se decidió no solicitar a los servicios jurídicos del Parlamento, tal y como habían reclamado IULV-CA, Podemos y PP-A, la elaboración de un informe para analizar las repercusiones después de que en el debate final de la Ley de Presupuestos se rechazara el dictamen de la Consejería de Presidencia y Administración Local en la primera sesión del debate.
Como recuerda la formación de Antonio Maíllo, en la noche de la primera jornada del debate final del presupuesto, justo antes de suspender la sesión plenaria, el presidente del Parlamento, Juan Pablo Durán, expuso, respecto a la votación que había rechazado ese dictamen, que, tras lo ocurrido, "lo que corresponde es aplicar el artículo 130.5 del Reglamento y, por tanto, queda fijado en este caso la sección tal cual lo había redactado el Gobierno, sin ninguna de las enmiendas aprobadas en la Comisión y que fueron aceptadas por el dictamen".
Para IU, "nada tiene que ver lo aducido por Durán con la redacción vigente del artículo que hubo citado" que, explica en el escrito, dispone que "la aprobación de una enmienda que implique la impugnación completa de una sección presupuestaria dará por concluido el debate sobre el proyecto, al entenderse que se ha acordado su devolución al Consejo de Gobierno".
Además, posteriormente, "abundando en la aberración inicial", se hace referencia a un artículo diferente, "para tratar de sustentar la decisión de aprobar la parte de una Ley que había recibido más votos en contra que a favor, un hecho sin precedente alguno en el parlamentarismo de todo lugar y tiempos", advierte la formación de izquierdas.
De otro lado, respecto al artículo 130.5 del Reglamento, IU apunta que, "si bien es cierto que, en principio, viene referido a un trámite determinado, no es menos cierto que sus determinaciones pueden entenderse aplicables al conjunto del procedimiento de debate y aprobación de la Ley de Presupuestos", porque "si en un momento del mismo el rechazo de una sección presupuestaria supone el fin de la tramitación del Proyecto de Ley y su devolución al Consejo de Gobierno, en buena lógica, siempre que no haya determinación reglamentaria o normativa algunas de otro tenor, su rechazo en cualquier otro momento del procedimiento, aun no estando explícitamente reglamentado, debería operar idénticos efectos".
Esto, que no lo es para el IULV-CA, "podría resultar discutible para otros grupos parlamentarios de la Cámara, pero lo que resulta indiscutible es que bajo ningún pretexto debería suponer su aprobación".
Insiste así en que considerar una Ley aprobada sólo habiendo superado el trámite del debate de totalidad "resultaría lo nunca visto, una innovación sin parangón en los procedimientos legislativos en el ámbito global, digna de análisis en todas las facultades de Derecho del mundo".
Y es que, como defiende la formación de izquierdas en el escrito, "las leyes se aprueban en el debate final, nunca antes".
Así, "en defensa de una correcta aplicación del Reglamento del Parlamento, así como de un desarrollo pleno e independiente de las labores de impulso y control que por parte de la Cámara andaluza debe realizarse de la gestión del Consejo de Gobierno de la Junta", IULV-CA ha presentado este escrito de reconsideración.
