El abogado del SAT, Luis Ocaña, condenado a una multa de 300 euros, considera que el auto "no se corresponde con la realidad"
SEVILLA, 20 Ago. (EUROPA PRESS) -
El Tribunal Supremo (TS) ha ratificado la sentencia de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla del pasado 30 de junio de 2010 que condenaba a cuatro miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), entre ellos, a su secretario provincial en Jaén, Andrés Bódalo, por los altercados ocurridos cuando protestaban el pasado 2 de agosto de 2005 ante la sede de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía para exigir la cesión de una finca de Jódar (Jaén), a la vez que ha desestimado el recurso de casación que contra dicha sentencia interpusieron los condenados.
Concretamente, la Audiencia Provincial de Sevilla condenó a Andrés Bódalo a un año de cárcel por un delito de atentado a agente de la autoridad, y a José Cañamero, Manuel Zafra y Luis Ocaña, el abogado del SAT, a una multa de 300 euros para cada uno de ellos por faltas de desobediencia leve.
El auto del TS, al que ha tenido acceso Europa Press, recuerda que los hechos se produjeron cuando unos 200 simpatizantes del Sindicato de Obreros del Campo --nombre anterior del SAT-- se manifestaban en los alrededores de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, ubicada en Sevilla, y "un número indeterminado de ellos" saltó la valla de dicho edificio para intentar su "asalto".
Ante ello, unos agentes de la Policía Nacional accedieron al interior de la Consejería y le pidieron a los manifestantes que desalojaran la azotea de dicho edificio, solicitud a la que Bódalo reaccionó "agarrándose a la barandilla existente en la azotea", desde la que comenzó a dar "patadas y manotazos a los agentes cuando se le acercaban para que depusiese su actitud, impidiendo su reducción de forma tenaz y causando a cuatro de los agentes erosiones, contusiones y traumatismos que precisaron una primera asistencia para su sanidad".
De esta manera, el Tribunal Supremo da por válida esta versión de los hechos frente a lo defendido por Andrés Bódalo, quien sostenía que "fueron los agentes quienes lo agredieron a él", ya que el Alto Tribunal entiende que la conclusión alcanzada por la Audiencia "se basa en prueba suficiente, válidamente obtenida y practicada".
Por último, el TS confirma que la actitud de Bódalo en aquella manifestación se corresponde con los "requisitos precisos para la comisión de un delito de atentado a la autoridad", ya que su comportamiento, en función de lo relatado en la sentencia de la Audiencia hispalense, no se trataba de "una simple oposición al cumplimiento de lo ordenado, expresada de forma más o menos vehemente", sino que "ejecutó el verbo típico 'emplear fuerza' sobre un sujeto cualificado que actuaba en el ejercicio legítimo de sus funciones", mientras que el comportamiento de los otros procesados supone "una falta contra el orden público" por "su negativa reiterada a obedecer el requerimiento legítimo de los agentes de desalojar el edificio de la Consejería".
EL AUTO "NO SE CORRESPONDE CON LA REALIDAD"
Por su parte, el abogado del SAT, Luis Ocaña, también condenado en esta sentencia, ha señalado, en declaraciones a Europa Press, que el auto del TS "no se corresponde a la realidad", porque, según su versión, "lo que realmente ocurrió en la terraza de la Consejería de Agricultura es que la Policía golpeó a Bódalo y, a su vez, denunció a los otros tres jornaleros, incluyéndolo a él, para que no pudieran actuar como testigos".
Por eso, Ocaña, que ha descartado que vayan a presentar un recurso de amparo al Tribunal Constitucional ante este auto, ha calificado de "disparate" el procesamiento al que se ha visto sometido junto a los otros tres miembros del SAT, a la vez que ha señalado que la denuncia de la Policía fue "inoportuna e innecesaria porque la Consejería se ocupó de forma pacífica", en la línea de "todas las actuaciones de este sindicato".
