OVIEDO, 3 Ago. (EUROPA PRESS) -
La portavoz del Grupo Municipal de Somos en el Ayuntamiento de Oviedo, Ana Taboada, ha alertado este miércoles de las "graves carencias" que a su juicio tiene el expediente sobre el futuro de la fábrica de armas de La Vega, después de acceder al documento.
"El protocolo de la Vega no va acompañado de ningún informe jurídico de ningún funcionario público que avale la operación", ha alertado en una nota de prensa, en la que ha asegurado que "no se ha cuantificado y motivado en ningún documento del expediente la hoja de ruta pactada con Defensa para la operación de La Vega".
Para Taboada, este es "el acuerdo más gravoso" par aun municipio firmado con Defensa de toda España. "Los negociantes de este robo deberían dimitir inmediatamente ante un acuerdo que rompe con un entorno único y lo destroza a cambio de llenar las arcas a otra administración pública que es Defensa y que su fin no debería ses especular o hacer negocio", ha aseverado.
Somos, ha asegurado, hará "todo lo posible" para "parar esta licura". "Incluso exploraremos las vías legales para que el convenio nunca se llegue a firmar", ha deslizado.
"La operación no va a costar a las arcas municipales 5 millones de euros, sino que la edificabilidad que se le entrega a defensa de 100 mil metros de edificabilidad, para 1.000 viviendas u hoteles, más la torre y los centros comerciales o empresariales forman parte del robo que se está urdiendo a los ovetenses desde las tres administraciones", ha aseverado Taboada.
La portavoz municipal ha explicado que "no hay ningún informe jurídico que motive que la cesión debe hacerse en esos términos ni por qué debe suponer el pago de montante alguno para la administración asturiana y la ovetense". Entiende por tanto que lo firmado es "papel mojado" y no es más que "la hoja de ruta de lo que quieren finalmente firmar en enero, un convenio que supondrá muchas cargas para la administración local de rehabilitación, urbanización y obligaciones de planeamiento, además de abonar una serie de millones de euros a Defensa, mientras que Defensa tan solo tiene derechos sobre la parcela y exiguas obligaciones en un recinto que debería haber mantenido durante estos diez años y ha incumplido con sus obligaciones".
