Animalistas piden al Parlament posponer el debate sobre el blindaje de los 'correbous'

BARCELONA, 20 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Asociación en Defensa de los Derechos de los Animales (Adda) ha remitido una carta a los diputados del Parlament en la que solicitan que se posponga hasta la próxima legislatura el debate previsto para esta semana sobre el blindaje de los 'correbous' en las comarcas del sur de Tarragona.

A juicio de los animalistas, el trámite se ha realizado con urgencia, en una muestra de "escasa transparencia y hermetismo" que ha impedido que las asociaciones interesadas participen en la tramitación, cuando sí lo hicieron personas y grupos con vinculaciones relacionados con esta práctica taurina --como alcaldes, ganaderos y peñas taurinas, entre otros--.

El Parlament tiene previsto debatir y aprobar este miércoles la protección de los 'correbous', una iniciativa que fue impulsada en febrero por CiU a través de una proposición de ley que el Parlament aprobó tramitar, y que contó con los votos favorables de PSC y ERC y los contrarios de ICV-EUiA.

El Consell de Garanties Estatutàries había avalado en agosto que se regulase la fiesta, después de que el PP llevase al organismo consultivo la proposición de ley como protesta por que ciña la autorización de las fiestas con toros a aquellas localidades donde sean tradición

Adda señala en la carta, a la que ha tenido acceso Europa Press, que mientras la prohibición de las corridas de toros adoptada en agosto por el pleno del Parlament fue discutida en la Comisión de Medio Ambiente, la relativa a los 'correbous' se ha negociado en la Comisión de Cultura, donde "se ha imposibilitado unas comparecencias de otras personas o instituciones que pudiesen balancear ambos posicionamientos".

Los animalistas contrastan las "prisas" seguidas en el blindaje de los 'correbous' con el debate sobre la prohibición de las corridas taurinas, algo que, a su juicio, debilita la ley y pone en evidencia ante terceros "el avance cultura y ético recientemente conseguido" en Catalunya con dicha prohibición.

Por todo ello, lamentan lo que consideran "un agravio comparativo y un ejercicio poco democrático y poco transparente", y avanzan que existen suficientes indicios, tanto por el contenido como por la forma, para "iniciar las acciones legales" correspondientes.