CCOO-PV considera "inaceptable" la propuesta de Sáez Merino de reducir "tan sólo" en 80 empleos el ERE

VALENCIA 7 Abr. (EUROPA PRESS) -

CCOO-PV afirmó hoy que los sindicatos consideran "inaceptable" la propuesta anunciada ayer por el Grupo Sáez Merino durante la cuarta reunión del periodo de consultas del Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de reducir "tan sólo" en 80 empleos el ERE, según informaron fuentes de esta organización sindical.

Esta mejora se debe a que el grupo empresarial ha decidido mantener abierta la fábrica de Daimiel (Ciudad Real) para producir modelos de pequeña tirada y para la confección de los muestrarios de temporada. Ello, indicaron fuentes de la dirección empresarial, permitiría que el número final de despidos se reduzca de 654 a 574.

Según explicó CCOO-PV, los sindicatos "siguen oponiéndose a este plan", por lo que el próximo jueves, 11 de abril, fecha de la siguiente reunión, continuarán las movilizaciones.

A pesar de que los sindicatos valoraron el mantenimiento del empleo, manifestaron que "de esta forma no habrá ningún acuerdo, sino sólo un camino hacia la inviabilidad de la empresa y más movilizaciones".

Entienden que dicha propuesta, "tal y como se ha hecho, sólo busca dividir a los trabajadores, enfrentarlos, y eso no lo van a conseguir". Por estos motivos, los trabajadores volverán a concentrarse en las oficinas de Sáez Merino el próximo 11 de abril, mientras se desarrolla la quinta reunión del periodo de consultas del expediente de regulación de empleo.

Por lo que respecta al contenido de la reunión, los sindicatos criticaron "la falta de un auténtico plan comercial exterior", ya que, según CCOO-PV, "la empresa tan sólo presentó un estudio de la materia elaborado hace una semana y los responsables del área han aceptado esta nueva cartera recientemente".

En este sentido, CCOO-PV apuntó que "el grado de improvisación en este aspecto es elevado" y añadió que, por lo que se refiere al área textil, los representantes sindicales propusieron a la administración concursal aplazar el debate de este punto para la siguiente reunión, debido a la ausencia del director de esta área. "Su presencia, además de una petición de los sindicatos, era necesaria para explicar el motivo del cierre de las plantas", indicó.