VALENCIA, 28 Nov. (EUROPA PRESS) -
Los patronos de la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau que han prestado este viernes declaración ante el juez instructor del caso Nóos, José Castro, a petición de la defensa del presidente del Patronato de esta fundación y vicealcalde de Valencia, han ratificado las declaraciones que hicieron en abril, según ha comentado la abogada de Manos Limpias, Virgina López Negrete, al término de las testificales.
Estas declaraciones están relacionadas con la celebración de las tres ediciones de los Valencia Summit de los años 2004, 2005 y 2006, por cuya organización el Instituto Nóos, presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, percibió 3,6 millones de euros, a pesar de que para ello únicamente empleó 910.600 euros.
La letrada de Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el caso, ha señalado en declaraciones a los medios que "algunos de los testigos" han matizado sus declaraciones, cambiando "un poquito" su versión, por lo que "habrá que ver en determinado momento si uno cae incluso en un falso testimonio, porque es importante saber por qué en un determinado momento se dicen unas cosas y después, cuando se insiste tanto en tener la declaración de otras personas se dicen otras".
Preguntada sobre si la concejala de Cultura en el Ayuntamiento de Valencia y presidenta del Palau de la Música, Mayrén Beneyto, se encuentra entre los patronos que han cambiado sus anteriores declaraciones, ha negado este extremo y ha agregado que "se ha ratificado íntegramente en su declaración", aunque "luego sí, meten matices".
Beneyto testificó que Grau era el que llevaba los temas de turismo y el que tomaba las decisiones e indicó que no recordaba prácticamente nada de los Valencia Summit, argumento al que recurrieron el resto de testigos también citados hace meses, quienes aseveraron que a ellos ya le llegaban las decisiones tomadas.
Respecto a los matices en esta nueva testifical, la abogada ha explicado que el último testigo en declarar, el presidente de la Federación de Hostelería Valenciana, Juan Carlos Gelabert, "en su día dijo que él decía a todo que sí porque no le quedaba otra y que qué iba a decir, para decir hoy que él lo estudiaba y lo votaba", con lo que sus afirmaciones son "un poco contradicciones".
"AHORA SE ACUERDAN DE QUE SE VOTABA"
"Parece que ahora todos se acuerdan de que se votaban las cosas y se estudiaban y antes parece ser que se lo daban hecho. Ahí está el cambio fundamental", ha incidido López Negrete.
Según la abogada, "lo que se ha pretendido hoy es determinar que los contratos de la Fundación no estaban sometidos al derecho público" pero ha incidido en que "es claro y la sala lo tiene clarísimo, y así lo ha dicho en el auto del 7 de noviembre que el Tribunal de Cuentas y la Intervención General del Estado que claramente los contratos se tienen que someter a la ley de contratos del Estado", por tanto, "lo que se hizo es una total y absoluta irregularidad e ilegalidad y esa es la esencia de todo".
Respecto a la declaración de un funcionario de la Intervención General, ha afirmado que "no solo se ha ratificado, sino que ha hecho una exposición perfecta, ha entrado en todos los puntos por mucho que las defensas pretendan defender lo contrario".
LA PARTICIPACIÓN DE GRAU ES "CLARA"
La abogada ha señalado, respecto a si algún testigo ha matizado sus declaraciones respecto a la participación de Grau, que "nadie ha hablado de la participación de él", que considera que "está clara en la documentación desde el punto de vista de que él es el presidente y el responsable" de la Fundación.
"La implicación del señor Grau no viene por lo que digan estos señores, viene por otras pruebas documentales del procedimiento. Lo que digan estos señores puede ayudar o no, o puede a corroborar, pero porque aquí venga un señor, que no es el caso, y diga que el señor Grau no es responsable no va a cambiar la cosa", ha recalcado.
Asimismo, ha indicado que desde Manos Limpias "va a acusar" a Grau, aunque ha apuntado que aún no tienen "exactamente calculadas todas las penas pero prácticamente de nadie".
"SE DEBATÍA Y SE DECIDÍA"
Tras prestar declaración, Gelabert ha indicado ante los medios que la declaración ha ido "bien" y que se les ha preguntado "lo mismo de la otra vez", con lo que ha consistido en "ratificar lo que hacíamos". "Se debatía, se presentaba y a partir de ahí se decidía", ha incidido el testigo, que ha indicado que esa era su obligación como patronos, la de hacer "lo que pensábamos que en ese momento era bueno para la ciudad".
También el expresidente de Cierval Rafael Ferrando se ha parado a su salida de la Ciudad de la Justicia para comentar que se ha ratificado en su declaración de abril, mientras que Mayrén Beneyto ha evitado responder a los medios congregados.
