MADRID, 22 Mar. (EUROPA PRESS) -
Martinsa Fadesa ha recurrido ante la Audiencia Provincial de A Coruña la sentencia que desestimó la demanda que interpuso contra el expresidente de Fadesa Manuel Jove, en la que le reclamaba 1.576 millones de euros, según informaron a Europa Press en fuentes de la compañía.
El consejo de administración de la inmobiliaria controlada y presidida por Fernando Martín acordó en su reunión del pasado 6 de marzo "por unanimidad" y "tras estudiar varios informes" presentar este recurso.
El recurso, que se ha presentado este jueves ante la Audiencia, está firmado por el bufete Gómez-Acebo & Pombo y por el catedrático de Derecho Mercantil José Manuel Otero Lastres.
De esta forma, Martinsa insiste en su demanda contra el exaccionista de control de Fadesa. Además, mantiene por el momento en suspenso el pago de las costas del primer juicio de este proceso, un importe que, según distintas fuentes, podrían oscilar entre 6 y 60 millones de euros.
No obstante, la compañía tiene provisionados 39,2 millones de euros para atender a los compromisos y gastos futuros que pudieran derivar de este proceso judicial y de otros litigios.
El Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña desestimó "íntegramente" hace ahora justo un mes la demanda de responsabilidad social que Martinsa Fadesa presentó contra Jove y el exconsejero delegado de Fadesa Antonio De la Morena.
CONTENCIOSO.
En esta demanda, que presentó en marzo de 2011, nada más emerger de su concurso de acreedores, Martinsa reclamaba a estos exgestores de Fadesa 1.576 millones de euros por las "decisiones y actuaciones presuntamente dolosas o negligentes" que, según denuncian, tomaron.
En concreto, Martinsa denunciaba que los exgestores de Fadesa aportaron "datos falsos" a la consultora CB Richard Ellis para realizar la valoración de activos de la compañía a cierre del ejercicio 2006 y que, por ello, esta valoración fue superior al valor real en los 1.576 millones de euros que reclaman.
No obstante, la sentencia emitida por el Juzgado Mercantil, y que ahora se recurre, concluye que "no hay prueba alguna de una actuación u omisión imputable a Manuel Jove o a Antonio de la Morena que pueda ser considerada contraria a la ley, a los estatutos o a los deberes propios de su cargo, que deba ser seleccionada como causante del daño que Fadesa (después Martinsa Fadesa) dice haber sufrido".
Asimismo, indica que "no hay constancia alguna de la intervención personal de los demandados en la selección de la información remitida a CB Richard Ellis para elaborar la valoración los activos".
"Ni tiene ningún sentido que lo hiciera cuando el precio de venta de las acciones ya había sido fijado contractualmente en septiembre de 2006 y ya habían presentado los adquirientes la OPA" que entonces formularon sobre Fadesa para fusionarla con Martinsa, añade la sentencia del Mercantil.
