Afirma que, "una vez más, la teoría expansiva sobre el entorno de ETA ha prevalecido" ante los principios de un Estado de Derecho
BILBAO, 1 Ago. (EUROPA PRESS) -
Ezker Anitza-IU ha rechazado "frontalmente" la sentencia de la Audiencia Nacional en la que condena a dirigentes de Sortu como exrepresentanteS de Batasuna en el caso de las 'Herriko Tabernas', y ha considerado que "las ineludibles responsabilidades éticas" de la izquierda abertzale deben dirimirse "social y políticamente, y no penalmente".
En un comunicado, la formación de izquierdas, que comparte la argumentación del voto particular de la magistrada Clara Bayarri, favorable a la absolución, ha recordado que "siempre ha criticado la vía represiva para abordar la responsabilidad ética y política de la izquierda abertzale sobre la violencia de ETA".
Por ello, ante la sentencia de la Audiencia Nacional por el caso de las 'herriko tabernas', Ezker Anitza-IU ha expresado "su frontal rechazo a esta nueva aplicación del Derecho Penal del enemigo contra el MLNV".
"Una vez más, la teoría expansiva sobre el entorno terrorista de ETA ha prevalecido frente a los principios fundamentales en todo Estado Democrático de Derecho, de la presunción de inocencia y la individualización de las responsabilidades penales concretas", ha manifestado.
En su opinión, la resolución judicial "recoge infinidad de obviedades ya conocidas, como homenajes, consignas, mociones, campañas, etc, que acreditan el público y notorio apoyo político a ETA por parte de la izquierda abertzale, el 'Bietan jarrai'".
Para Ezker Anitza-IU, "un proceso penal, donde hay en juego penas de cárcel, nunca debería enjuiciar el apoyo político, sino, en todo caso, demostrar hechos concretos de colaboración en delitos terroristas, y por el contrario, fuera de ocasionales datos sobre explosivos en alguna herriko taberna, nada de eso se prueba en la resolución judicial".
"ABSOLUTAMENTE EXPTEMPORÁNEA"
En este sentido, considera "que las ineludibles responsabilidades éticas deben dirimirse social y políticamente, y no penalmente", y ha denunciado que "el inaceptable alargamiento de un proceso de 12 años que culmina de manera absolutamente extemporánea, hecho que ha conllevado unas reducciones de penas que provocan que varios condenados hayan cumplido ya de manera irreparable, en prisión preventiva, más años que por los que ahora se les condena".
Por último, lamenta que, "en nombre de la lucha antiterrorista se hayan arbitrado macroprocesos que han provocado un gran deterioro de las garantías democráticas que toda persona se merece, piense como piense, haya hecho lo que haya hecho".
