MADRID, 7 Mar. (EUROPA PRESS) -
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a tres jóvenes acusados de violar a una menor de edad porque, según estima la sentencia, el testimonio de la víctima incluía "numerosas contradicciones", lo que ha hecho que la Sala no pueda dictar sentencia condenatoria "con la certeza y seguridad que se exigen".
La resolución jurídica, contra la que cabe recurso, declara probado que la víctima, Sara P.P. y uno de los acusados Sergio B.G. se habían conocido por Internet y habían mantenido en una ocasión relaciones sexuales. El 26 de enero de 2005, ambos decidieron quedar, una cita a la que Sergio acudió con su primo Felipe B.G. y su amigo Roberto Carlos D.B.
Explica que los cuatro convinieron "de mutuo acuerdo" trasladarse a un descampado en Carabanchel y allí Sara realizó una felación a Sergio y después Felipe mantuvo relaciones sexuales completas con ella. Mientras tanto, Roberto se mantuvo al margen.
Los magistrados consideran acreditado que el vehículo en el que se desplazaron los jóvenes "no tenía accionado sistema alguno de cierre centralizado, pudiendo entrar y salir del turismo" todos sus ocupantes. También destaca que la víctima dispuso de su teléfono móvil en todo momento y recibió incluso "varias llamadas" de su padre.
Horas después de estos hechos, Sara fue a la comisaría de Getafe acompañada de su padre y denunció que dos individuos que no conocía la "habían introducido de un empujón en un vehículo en el cual la trasladaron a un descampado y la retuvieron en él contra su voluntad". También dijo que había sido agredida sexualmente.
Momentos después, fue reconocida en el hospital universitario de Getafe y no se le apreciaron lesiones en el aparato genital ni externas ni internas.
Tras analizar los hechos, la Sala no ha podido dictar una sentencia condenatoria. "Puede que efectivamente tales hechos ocurrieran tal y como relata la denunciante. Ello, no obstante, las numerosas contradicciones expresadas no permiten a la Sala afirmar tal extremo con la certeza y la seguridad que se exigen en una sentencia condenatoria", indican.
"En definitiva, las relevantes y razonables dudas suscitadas no permiten considerar acreditada la comisión de los hechos delictivos que se imputan, lo que obliga a la Sala por la aplicación del principio 'pro reo' a dictar sentencia absolutoria", resalta.
