AMPL.-IU se opone a que "uno de cada cuatro euros" de los 554 millones del Fondo Anticrisis se destinen a proyectos "de relumbrón"

MADRID, 19 Dic. (EUROPA PRESS) -

El concejal de Hacienda de IU en el Ayuntamiento de Madrid, Daniel Álvarez, manifestó hoy el rechazo de su formación a la decisión del equipo de Alberto Ruiz-Gallardón, apoyada por el PSOE, de destinar "uno de cada cuatro euros" de los 554 millones que a la capital le corresponden del Fondo estatal de Inversión Local a obras "de relumbrón", como el proyecto Madrid Río o el eje Prado-Recoletos.

Como detalló el edil, la mayor parte de la inversión de dicho fondo se destinará a estos dos proyectos, concretamente 148 millones del total, esto es, "uno de cada cuatro euros". La decisión final -- que presumiblemente se presentará ante Delegación de Gobierno el próximo 26 de diciembre y que luego este organismo remitirá al Ministerio de Administraciones Públicas-- recoge dinero para, entre otras cuestiones, la construcción de equipamientos, que se centran en 20 escuelas infantiles y para el plan director de movilidad ciclista, un proyecto que se acometerá "aunque con menos ambición" que la deseada por IU.

En cuanto al dinero que finalmente se destinará a distritos servirá para el acondicionamiento de instalaciones básicas deportivas mientras que en Medio Ambiente el Fondo conllevará "pequeñas intervenciones" en parques y espacios ajardinados. IU criticó, asimismo, que las arcas municipales destinen también "hasta 5 millones más" al Palacio de Cibeles, concretamente a la iluminación de las fachadas.

IU NO VA A LA PRESENTACIÓN PORQUE "NO SON COMPARSAS"

Para el portavoz de IU, Ángel Pérez, el Ayuntamiento de Madrid tenía dos opciones con ese Fondo, "apostar por los barrios o por el río y el Gobierno ha apostado por el río". Ese es el motivo por el que Izquierda Unida no acudió hoy a la presentación del destino del Fondo, una iniciativa en la que el alcalde y el delegado de Hacienda, Juan Bravo, estuvieron acompañados por el portavoz socialista, David Lucas, y su equipo. "No queremos ser unos comparsas (en la presentación) de un Plan que ignora a los vecinos y sus necesidades", explicó.

Preguntado sobre el clima que se respiraba ayer entre representantes del Gobierno, PSOE e IU en la reunión en la que se fijaron las posiciones y distribución del dinero del Fondo, Daniel Álvarez destacó la "buena sintonía" en materia de propuestas entre populares y socialistas y criticó que ese encuentro "más parecía un juego en el que había que gastar esos 554 millones de euros como fuera" mientras que IU reclamaba "una visión más estratégica e ir más allá del año 2009".

Pérez consideró que el Fondo es un elemento positivo porque se destina a inversión nueva y a generar empleo pero critica que "la mayoría se destine a obras que no son necesarias". Y es que, como matizó, ese complemento de 554 millones debería dedicarse a cuestiones "extraordinarias" ya que no comparten la decisión de "quitar cosas de los presupuestos para meterlas en este fondo, que tiene carácter extraordinario y del que no se sabe si tendrá continuidad". En lo que insisten es en que el Fondo tiene que tener "cierta proyección" e ir más allá del año próximo porque todo apunta que la crisis y sus coletazos no se despedirán de España "el 31 de diciembre de 2009".

Las "dudas" de IU incluyen cuestiones relacionadas con los plazos de ejecución --ya que las obras tienen que ser licitadas en enero y terminadas en diciembre de 2009-- porque "no es el tiempo con el que las administraciones trabajan".

LA "ALEGRÍA DEL POBRE" Y SIN PACTO LOCAL

"Ese fondo puede ser la alegría del pobre", advirtió tras compararlo con "un coche sin gasolina" al ser una entrega realizada "una única vez y sin Pacto local". Y es que IU da la bienvenida a los 554 millones para la capital pero dudan de que resuelva el problema de financiación de los ayuntamientos ya que podrían servir para "maquillar las cifras de paro de 2009", sin olvidar que las infraestructuras y equipamientos que se construyan el próximo año "generarán gasto corriente, que podría aumentar la deuda del Ayuntamiento si no se avanza en el Pacto Local".

Por todo ello, reclamó "recursos suficientes" para las haciendas locales para poder financiar las nuevas competencias. "En definitiva, damos la bienvenida a los 554 millones pero dudamos de que resuelvan el problema de los ayuntamientos", argumentó.

Lo que IU propone es un plan a tres años dotado con 16.000 millones en el conjunto del Estado, lo que supondría multiplicar la cifra propuesta por dos en ese periodo de tiempo. En cuanto al destino de los actuales 554 millones la coalición de izquierdas defiende la generación de un parque público de 1.600 viviendas en alquiler y venta y la apuesta por la política medioambiental y el avance tecnológico, en definitiva, "aspectos relacionados con la calidad de vida y con la generación de empleo pero de manera estable".

DESCENTRALIZACIÓN Y APUESTA POR LO PÚBLICO

La propuesta alternativa que defiende IU, que repitió que no apoyarán los presupuestos que se votarán en el Pleno extraordinario del lunes, girará alrededor de reequilibrar la partidas de las cuentas municipales, apostar por la descentralización a favor de las juntas de distrito, la apuesta por lo público y la reforma fiscal. "Sospechamos que no se aprobará pero todo puede ser, tal y como está el patio", dijo con ironía el concejal Daniel Álvarez en referencia a las supuestas discrepancias existentes en el seno de los grupos municipales de PP y PSOE, aparecidas hoy en prensa.

La coalición de izquierdas remarca la necesidad de reequilibrar los gastos para eliminar las partidas "innecesarias" dando prioridad "a las necesidades de los barrios" tras subrayar la importancia de "rescatar los servicios que ahora están en manos privadas" al considerar que en el actual contexto de crisis debe ser la Administración el "motor de la economía".

En cuanto a los cambios impositivos, IU defiende "un aumento de los ingresos modificando el actual marco de impuestos y tasas gravando a quienes más se han lucrado de esta situación económica y disminuyendo la (presión fiscal) de los trabajadores". Asimismo, IU recordó que entre sus propuestas se encuentra la creación de un fondo de garantía social para que familias "no tengan que soportar la presión económica y el endeudamiento" y un "ambicioso" plan de empleo "que va más allá de la fanfarria del (defendido por el delegado de Economía y Empleo) Miguel Ángel Villanueva".