MADRID, 25 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la condena que obliga a una clínica dental a indemnizar a una paciente con un total de 9.043 euros por daños y perjuicios ocasionados, dado que se le recomendó en su momento un tratamiento sustitutivo a los 'brackets' y pasados dos años se comprobó que no tuvo apenas efectos.
El fallo viene a confirmar la sentencia dictada en su momento por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Collado Villalba sobre un caso que ha sido tramitado por los servicios jurídicos de la asociación El Defensor del Paciente.
Según remarca la asociación El Defensor del Paciente, esta mujer de 31 años acudió en 2008 a la consulta de la clínica para consultar su situación, puesto que conservaba los caninos de leche y obstaculizaban el desarrollo de las piezas dentales, que estaban saliendo por la encía.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, recuerda que, ante esa situación, se le propuso un tratamiento con 'Invisalign', al ser supuestamente más rápido y efectivo (aunque también más caro) al sistema convencional de 'brackets', dado que además tenía una alergia al metal.
Pasados dos años de tratamiento, en el que apenas se apreció una leve mejoría, el odontólogo que le atendió recomienda cambiar de tratamiento y optar con aparatología fija, con unos 'brackets' de cerámica para evitar los problemas de alergia.
"No se entiende por qué desde el primer momento no se elige un tratamiento más convencional o no se le comentó el hecho de tener que llevar una ortodoncia después del primer tratamiento", reza la sentencia. Por tanto, se confirma la devolución del importe del tratamiento y al pago de una indemnización por perjuicios sufridos.
