MADRID, 21 Jul. (EUROPA PRESS) -
El juez Antonio Pedreira del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que instruye el 'caso Gürtel' en Madrid, ha recordado en un auto de fecha del 5 julio al Partido Popular algunas de las decisiones tomadas a lo largo de la instrucción, en contra del criterio de la Fiscalía Anticorrupción.
De este modo, el magistrado se ha defendido de las acusaciones lanzadas los últimos meses contra él por seguir supuestamente en sus decisiones la posición del Ministerio Público, sin valorar las solicitudes de los abogados defensores.
El magistrado ha aprovechado un auto en el que deniega rebajar la fianza de 1,2 millones impuesta al ex secretario de Organización del PP gallego Pablo Crespo para defenderse de las acusaciones tanto vertidas por las defensas como por el Partido Popular.
De este modo, Pedreira recuerda a quienes le critican de que se han olvidado que ha dictado resoluciones "contrarias al criterio de la Fiscalía desde la denegación de la pretensión de la Fiscalía de que se impidiese que el PP ejercitase acciones penales hasta propugnar su expulsión del proceso y el sobreseimiento de Rosalía Iglesias Villar y otros criterios divergentes".
Así, reseña que "el magistrado sigue el criterio de la Fiscalía o de la parte según se estime más razonable desde una perspectiva jurídica y más ajustado a Derecho desde una perspectiva normativa".
Una de las acusaciones más graves se produjo cuando el juez se inhibió en favor del TSJ de Valencia de la parte valenciana que alcanza a la Generalitat valenciana. El PP presentó entonces un escrito al juez en el que le reclamaba que aclarase si asumía personalmente la postura de la Fiscalía en este asunto.
En concreto, se refería a los informes aportados por la Fiscalía Anticorrupción sobre las relaciones entre empresas de Francisco Correa y la Administración valenciana.
DENEGACIÓN DE REDUCCIÓN DE FIANZA
Respecto a Crespo, el juez acuerda desestimar el recurso de reforma interpuesto contra el auto de 21 de abril de 2010, confirmándolo en todas sus partes.
Así, recuerda que la Sala de lo Civil y penal del TSJM confirmó la validez de esta clase de fianza en las resoluciones dictadas en este mismo asunto. Resalta que la citada Sala confirmó que esta clase de fianza es "un importante cicate o estímulo para evitar que el imputado pueda sustraerse a la acción de la Justicia".
De este modo, concluye que Crespo era "uno de los especialistas más importantes en la organización de eventos y obtuvo extraordinarios beneficios económicos", puesto que era copartícipe en todas las actuaciones de Francisco Correa.
