MADRID, 11 Dic. (EUROPA PRESS) -
El diputado de IU en la Asamblea de Madrid Gregorio Gordo consideró hoy que no hubo transfuguismo en la unión de la plataforma Juntos por Pinto (JpP) con PSOE e IU para conseguir el Gobierno de la localidad tras hacer una moción de censura contra la alcaldesa, Miriam Rabaneda(PP) ya que apuntó que JpP no es un partido político y no firmó ningún pacto antitransfuguismo.
Tras destacar que una moción de censura es "algo tan sencillo y habitual como ha ocurrido en otras poblaciones", Gordo consideró que "es muy difícil romper un pacto antitrasnfugismo con un partido que no ha firmado y que además no existe como tal". "No es un partido político, es un plataforma vecinal que se presenta a unas elecciones", afirmó.
Asimismo, consideró que el Gobierno municipal del PP en Pinto "si se ha caracterizado por algo es por su inexistencia, su ineficacia y por no hacer nada que signifique mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos de Pinto".
Por su parte, la portavoz socialista, Maru Menéndez, consideró que la moción de censura de Pinto "forma parte del juego democrático", y señaló que con sus protestas y acusaciones de transfuguismo "nuevamente, el PP muestra la doble vara de medir que viene manifestando en estos días".
Menéndez explicó que recientemente hubo una moción de Censura en Galapagar que sacó a los socialistas de la Alcaldía y añadió que a pesar de que sintieron irse, no organizaron nada como lo que, a su juicio, "está organizando el PP".
"Pero el PP tiene una doble vara de medir. Ellos pueden insultar, nunca jamás han pedido disculpas y no son capaces de aceptar disculpas", indicó haciendo alusión también a la decisión de los populares de pedir la dimisión del alcalde Getafe y presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Pedro Castro, a pesar de que éste haya pedido disculpas por llamar "tontos de los cojones" a los votantes del PP.
"Cuando el PP plantea una moción de censura es por cuestión de gobernabilidad del municipio y cuando los socialistas planteamos una moción de censura que consideramos necesaria para la gobernabilidad adecuada de Pinto el PP tiene que acusarnos de esconder detrás oscuras intenciones", criticó. Así, aseguró que "es una cuestión totalmente infundada y forma parte de las estrategias del PP de sembrar sospechas, de sembrar dudas de cualquier actuación de los socialistas madrileños".
Mientras, desde el PP, su portavoz David Pérez dijo que "hay una gran diferencia" entre la moción de Galapagar y la de Pinto, ya que en Galapagar "el PP era el partido ganador y en Pinto son los perdedores los que se alían para arrebatar al partido ganador la alcaldía".
"En Galapagar había un problema de gobernabilidad y en Pinto un afán urbanístico de la izquierda da y de sus socios", consideró y añadió que "la moción de censura de Pinto es un ejemplo grave de transfuguismo alentado por el PSOE e impulsada únicamente en el ladrillo".
