BARCELONA, 24 Feb. (EUROPA PRESS) -
La magistrada de la Sección Quinta de la Audiencia de Barcelona, María Magdalena Jiménez, ha rechazado la petición de los abogados del expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet y su mano derecha, Jordi Montull, de que el caso del hotel que ha empezado a juzgarse este lunes se anule y se una a la macrocausa del desfalco de la entidad.
Un abogado de Millet, Abraham Castro, ha planteado en las cuestiones previas que el caso debería juzgarse dentro de la macrocausa por el desfalco millonario del Palau que instruye el Juzgado de Instrucción 30 de Barcelona porque considera que son "delitos conexos", ya que en el caso del saqueo les acusan de apropiación indebida continuada.
Ha opinado que el fiscal presentó querella por este caso en otro juzgado --recayó en el de Instrucción 10-- para meter "a Millet y Montull en prisión", por lo que ha pedido la nulidad del juicio y que, en todo caso, se remitan las diligencias al Juzgado 30, una petición a la que se ha sumado el abogado de Montull, Jordi Pina.
Sin embargo, la magistrada ha rechazado esta petición porque ya había sido planteada durante la instrucción, y la Sección Novena de la Audiencia resolvió que debían juzgarse por separado.
La magistrada sí ha admitido la petición del abogado del exteniente de alcalde de Urbanismo de Barcelona Ramon Garcia-Bragado, Rafael Jufresa, que ha pedido la nulidad de la declaración prestada por su cliente ante el Juzgado de Instrucción 10 de Barcelona como testigo, puesto que finalmente fue imputado en este caso y también declaró como tal.
A esta solicitud se han sumado el gerente de Urbanismo Ramon Massaguer, el exdirector jurídico de Urbanismo del consistorio barcelonés Enric Lambies, junto con el arquitecto del proyecto, Carles Díaz.
La juez ha retrasado a este martes las declaraciones Millet y Montull porque las cuestiones previas planteadas por las partes se han prolongado hasta las 12.30 horas, cuando la declaración de Millet estaba prevista para las 9.30 de este lunes, al inicio del juicio.
Las ha aplazado al martes a esta misma hora para poder escuchar a los dos principales acusados el mismo día y de forma seguida, después de que la resolución de las cuestiones previas no haya acabado hasta las 13.40.
