De Mingo.- La acusación particular pide la condena de la Jiménez Díaz por unos hechos "previsibles y evitables"

MADRID 8 May. (EUROPA PRESS) -

El abogado de los familiares de las tres víctimas que murieron apuñaladas por Noelia de Mingo en la Fundación Jiménez Díaz en 2003, Carlos Sardinero, aseguró que la acusación particular volverá a pedir la condena de la dirección de este hospital como "responsable de los hechos" porque, a su juicio, "eran previsibles y evitables".

En declaraciones a Europa Press, Sardinero insistió en que los familiares de las víctimas fallecidas consideran que "no se van a sentar en el banquillo todos los que debieran estar". Así, señaló que "únicamente se va a sentar la autora material de los hechos y además posiblemente salga absuelta por una enajenación mental en el momento de cometer los hechos".

Con todo, añadió que la acusación particular quiere que de Mingo "ingrese en prisión, o que por lo menos ingrese en un centro psiquiátrico penitenciario" y que, además, "la Fundación Jiménez Díaz salga por lo menos condenada como responsable de los hechos sucedidos ese día, porque eran previsibles y eran evitables".

"Los familiares saben que la persona que ha cometido los hechos era una persona enferma, y no buscan una supercondena para una persona así", señaló. A este respecto, recalcó que "por ello, son comprensivos y consideran que si tenía parcialmente alteradas sus facultades debe imponerse la pena que le corresponda, ni más ni menos".

No obstante, reiteró que lo que si buscan estos familiares es "la responsabilidad de la Fundación", porque "los hechos eran previsibles y evitables".

PIDEN MÁS AÑOS QUE EL MINISTERIO FISCAL

Asimismo, Sardinero explicó que durante el proceso solicitarán al juez instructor "la pena de 84 años y 5 meses de prisión por tres delitos de asesinato, seis tentativas de asesinato y un delito de lesiones".

Además, apuntó que esta condena que piden "está muy ajustada e incluso es baja si se tiene en cuenta que para su cómputo se ha tenido en cuenta la circunstancia de una eximente incompleta, puesto que la agresora tenía sus facultades mentales parcialmente alteradas".

Sardinero mostró su sorpresa ante la propuesta del Ministerio Fiscal, porque solicita una pena de 66 años. En este sentido, explicó que la diferencia fundamental entre una petición y otra radica en el hecho de que este órgano "califica como una simple falta un apuñalamiento que sufre en la espalda una de las doctoras afectadas".

"Ese apuñalamiento consigue atravesar la bata y el pijama, y además le provoca una herida inciso-contusa; por esto, nosotros consideramos que ésta es una tentativa de asesinato más, sobre todo atendiendo al resto de circunstancias que concurren en el presente caso y es que asesina a tres personas y realiza hasta siete acometimientos más con lesiones graves", explicó.

De este modo, Sardinero recalcó que ese apuñalamiento debe ser calificado como "tentativa de asesinato, porque la agresora no pensaba en producir una sencilla falta cuando lo hace con un arma muy grande, de gran capacidad de corte, y con el que después mata a otras tres personas".