Sospecha que el TS ha validado "pruebas endebles y controvertidas" en base a "indicios y suposiciones"
BILBAO, 9 May. (EUROPA PRESS) -
El presidente del EBB de PNV, Iñigo Urkullu, ha afirmado que el caso Bateragune, sobre el que se ha pronunciado el Tribunal Supremo, es un "sinsentido" y ha añadido que resulta difícil sostener principios como el del respeto a las sentencias y a la independencia judicial tras conocer la resolución.
En un comunicado, ha manifestado que siempre han considerado que "la valoración de un fallo de los Tribunales debe hacerse, siempre, bajo el parámetro del respeto y acatamiento a las sentencias y a la independencia judicial".
"Resulta difícil sostener esos principios en vista del fallo del Tribunal Supremo en el denominado caso Bateragune, que condena a varios dirigentes de la izquierda abertzale histórica y, entre ellos, a Arnaldo Otegi y a Rafa Díez Usabiaga a largas condenas de cárcel e inhabilitación para el sufragio pasivo por considerarles autores de un delito de pertenencia o integración en la organización terrorista ETA", ha proseguido.
Urkullu, tras subrayar que quiere conocer y analizar la sentencia, así como la argumentación de los dos votos particulares, ha asegurado que es necesario conocer cómo ha procedido el Tribunal Supremo a la valoración, ya que "la sospecha hasta ahora es que este tribunal ha validado pruebas endebles y controvertidas en base a indicios, suposiciones e inferencias por los que la Audiencia Nacional dio por probada la pertenencia a banda armada o que el Plan Bateragune fuera un plan de ETA".
El líder nacionalista ha recordado que el PNV ya se pronunció desde el momento inicial considerando un "sinsentido" este proceso que el Tribunal Supremo ratifica, rebajando la condena impuesta por la Audiencia Nacional "por no considerar a los juzgados, dirigentes de ETA aun cuando culpables de un delito básico de integración en organización terrorista".
"PARADÓJICO"
Iñigo Urkullu, que considera "paradójico" que sean culpados como miembros de una organización terrorista, ha indicado que, a la espera del conocimiento de la sentencia y los votos particulares, sigue pensando que es un "sinsentido".
"Estamos, con toda probabilidad, ante la utilización por el Tribunal Supremo de los juegos de indicios y presunciones que, como hemos dicho en otras ocasiones, no pueden fundar nunca relatos de acusación sin base jurídica ni declaración de hechos probados que sustenten una sentencia condenatoria", ha agregado.
Por ultimo, ha destacado que los votos particulares de un Tribunal Supremo dividido al momento de dictar la sentencia "ilustrarán, seguramente, sobre estas apreciaciones".
Andalucía
