MÁLAGA, 31 May. (EUROPA PRESS) -
Los dos arquitectos de la Agencia Tributaria que realizaron informes sobre las valoraciones de inmuebles permutados en convenios urbanísticos entre el Ayuntamiento de Marbella (Málaga) y empresas privadas han considerado que en algunas tasaciones no se utilizaba "ningún criterio ni ninguna norma" y a los valores "se llegaba sin ningún proceso inteligible, simplemente ponía un valor porque lo estimaba según su experiencia, sin ningún fundamento científico".
Además, han ratificado que, según consta en sus informes, en algunos casos, como el convenio Cortijo la Ventilla --sociedad vinculada al principal acusado, Juan Antonio Roca--, se producía un incremento de valor de los aprovechamientos urbanísticos que cedía el Consistorio, indicando que "no nos parece nunca aceptable que se multiplique por 20,99, nos parece imposible", ya que, según han calculado, supondría un incremento del precio "del 2.100 por cien".
Los peritos han comparecido de nuevo este jueves en una sesión extraordinaria del juicio del caso 'Malaya' y han analizado dicho convenio, por el que se permutaron excesos de aprovechamiento, por un lado, pertenecientes al Ayuntamiento y, por otro, a dicha empresa, que posteriormente los vendió elevando su valor. Han ratificado el informe elaborado, en el que se habla de un "desequilibrio" y un "perjuicio" para el Consistorio "de al menos 6,7 millones de euros".
Han manifestado que aunque los dos sectores están "bien situados", uno está en mejor posición que el otro, "en el centro de la Milla de Oro" de Marbella, por lo que el metro cuadrado vale igual. Ha señalado que en las valoraciones del tasador municipal acusado, José Mora, "nunca vemos una justificación del precio". "Este señor debe de saber de precios de Marbella 400 veces más que yo viviendo yo tres veces, pero no sé de donde salen los precios", ha dicho.
No obstante, han reconocido, a la vista de unos documentos mostrados por la defensa de Roca y preguntados por su letrada, que los propietarios de esos aprovechamientos valorados no podrán desarrollarlos.
Los dos peritos, que han comparecido junto a otros dos propuestos por una defensa, han analizado también el convenio suscrito entre el Consistorio marbellí y la promotora Aifos, cuyos exresponsables están acusados, para permutar unos locales por unos aprovechamientos urbanísticos. Han apuntado que partieron de los datos del convenio y estudiaron si la valoración del tasador municipal acusado fue correcta o no.
LOCALES "SOBREVALORADOS"
Al respecto, han indicado que los locales están "sobrevalorados" en el convenio. Sobre los aprovechamientos urbanísticos, que, según el fiscal, se valoran en 6,5 millones en el convenio, han indicado que "no sabemos de dónde sacan las cifras" tanto el tasador municipal como otro técnico municipal, que ha declarado como testigo y también realizó otra tasación distinta. Ha indicado que sus comprobaciones les llevó a un "precio intermedio" entre ambos valores.
Para las acusaciones, Fiscalía, Ayuntamiento y Junta de Andalucía, hubo un desequilibrio patrimonial para el Consistorio; aunque los peritos propuestos por Aifos han indicado en esta sesión que hubo perjuicio pero para la empresa. Uno de ellos ha indicado que, según consta en el informe que valoraron, el resultado del convenio "es que Aifos al final pierde", apuntando que "los números negativos contra la promotora son 4,7 millones de euros".
Éstos han ratificado que las parcelas estaban embargadas y han discrepado de las valoraciones de los arquitectos de Hacienda, al entender que son "erróneas" al no tener en cuenta una segregación de los terrenos y la aprobación de un instrumento urbanístico que limitaba la edificación sobre los terrenos. Respecto a lo primero, han manifestado que no saben cuándo se incorporó al Registro la existencia de esa segregación. El convenio quedó sin efecto.
Tras el debate y las distintas maneras de valorar, uno de los peritos de Hacienda han indicado que "no existen fórmulas matemáticas que conduzcan a un valor, lo que hacemos es acotarlo en una banda y mientras más afinas, estrechas la banda, pero nunca llegas a una línea o un punto". Un perito de parte ha apuntado que "puede haber un margen", pero en este caso "no es una diferencia de matiz, sino hay una serie de factores que se tienen en cuenta o no", como la segregación o los embargos.
