PP e IU critican que no se abriese otro turno de debate en la comparecencia de Ibarra mientras PSOE defiende la decisión

MÉRIDA 21 Dic. (EUROPA PRESS) -

El Grupo Popular y el Grupo Mixto-Izquierda Unida criticaron hoy que el presidente de la Asamblea de Extremadura, Federico Suárez, no abriese un segundo turno de intervención de las formaciones políticas tras la comparecencia a petición propia del presidente de la Junta, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, sustanciada hoy en la Cámara autonómica para informar sobre unas declaraciones del presidente regional del PP, Carlos Floriano, respecto al 11-M, el propio Ibarra y Vera. A su vez, el Grupo Socialista defendió la legalidad de la decisión, tanto desde el punto de vista reglamentario como de lo acordado en Junta de Portavoces.

En declaraciones a los medios posteriores a la sesión plenaria, el presidente del Grupo Popular, Carlos Floriano, criticó la "falta de generosidad" de Federico Suárez por no haber accedido "como sí ha ocurrido en otras ocasiones" a la apertura de un segundo turno tras la intervención del presidente de la Junta, y lamentó que Ibarra, el Grupo Socialista y el presidente de la Cámara "se hayan tenido que ir del Parlamento huyendo prácticamente".

A su vez, la portavoz del Grupo Mixto-Izquierda Unida, Teresa Rejas, declaró que su formación había solicitado "expresamente" a Federico Suárez en Junta de Portavoces un segundo turno de debate de los grupos parlamentarios tras la intervención de Ibarra.

Mientras, el portavoz del Grupo Socialista, Luciano Fernández, defendió que la decisión del presidente de la Asamblea "se ajusta escrupulosamente al Reglamento de la institución y a lo acordado con anterioridad en Junta de Portavoces". En este sentido, aclaró que en la Junta de Portavoces celebrada hace dos días para elaborar el orden del día de la sesión plenaria se estableció el turno de intervenciones y la duración de las mismas tal y como se aplicó durante la sesión plenaria de hoy. Así, recalcó que el Grupo Socialista "no ha huido del debate", al contrario de lo que defendió Floriano.

DEBATE EN LOS MEDIOS

Por otra parte, Teresa Rejas explicó que en el segundo turno de intervención solicitado iba a defender que es "bochornoso" que se utilice la Asamblea "para dirimir los dimes y diretes que a través de los medios de información han tenido Ibarra y Floriano".

Sobre este respecto, Rejas apuntó que Ibarra y Floriano deberían haber dirimido la cuestión en los medios de comunicación en los que se suscitaron las declaraciones objeto de la comparecencia de hoy en la Asamblea.

"Ambos deberían haber buscado un hueco para realizar un debate en los medios de comunicación donde se produjeron las declaraciones para decirse todo lo que tuvieran que decirse", declaró la portavoz de IU, quien añadió que "al fin y al cabo la Asamblea está para hablar sobre los problemas de la ciudadanía, para legislar y solventar los problemas de los extremeños, y no es un plató de televisión".

Por su parte, Carlos Floriano apuntó que "el PSOE ha huido del debate" de hoy en la Asamblea "porque estaba perdido" en el debate sobre el tema que se trataba, y lamentó que la comparecencia realizada por Ibarra fuese -desde su punto de vista- "esencialmente para dirigirse contra Pedro J.Ramírez y Jiménez Losantos, cuando es su problema si estos presentan pruebas o no" de sus respectivas declaraciones.

Finalmente, respecto a la petición de Ibarra de que Floriano demostrase sus acusaciones, el popular dijo que él ha dicho que "si es verdad lo publicado por el diario El Mundo Ibarra debe dimitir", y aclaró que él no preguntó sobre la cuestión "porque no me quiero mezclar en sus porquerías (de Ibarra)", concluyó. Ibarra)", concluyó.