MURCIA, 22 Dic. (EUROPA PRESS) -
El ex alcalde de Ceutí y senador de las Cortes Generales en la presente legislatura, el socialista Manuel Hurtado, ha defendido su inocencia dejando claro, al respecto, que las obras de adjudicación y contratación de un polideportivo en la localidad murciana, por las que se entienden que los hechos podrían ser constitutivos de un presunto delito de prevaricación y falsedad documental, se hicieron "perfectas".
Así lo ha manifestado Hurtado en declaraciones a Europa Press, tras ser preguntado por la decisión adoptada de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS), quien se ha declarado competente para encausar al ex regidor de Ceutí, designando, en este caso, a un magistrado instructor.
Según Hurtado, se trata de un tema que "movió" el PP, no encontrando sentido que denunciara en 2007 unos hechos de 2003, en relación a la construcción de este complejo deportivo. Y es que, ha resaltado, precisamente "en 2007 se archiva la causa y en 2008, cuando me nombran senador, vuelve a abrirse la misma denuncia".
El que fuera alcalde de Ceutí durante casi 30 años entiende, en virtud del auto que le ha sido comunicado del TS, que la Sala de lo Penal "podrá o no investigar", puesto que "está siguiendo su trámite normal".
Sobre este asunto, Hurtado ha vuelto a insistir en su inocencia al manifestar que "no hay ilegalidad" en la contratación de estas obras, "que se hicieron perfectas". "Parece que se habla de un desfase en algunas fechas de contrato y ejecución de las obras, que no coincidían", ha subrayado Hurtado, para después explicar que "todo está perfecto".
En su opinión, de no ser así "alguien hubiera advertido de que había ilegalidad y si nadie lo hizo es porque estaba perfecta". De ahí que haya expresado su deseo de que esta historia "se termine ya, porque no tiene razón de ser".
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) se ha declarado competente para investigar al senador y ex alcalde de Ceutí (Murcia) Manuel Hurtado (PSOE) por un delito de prevaricación y falsedad documental derivado de las supuestas irregularidades que se produjeron en la contratación de las obras de construcción de un complejo deportivo en el municipio.
Según un auto dictado este miércoles por el alto tribunal, la Sala asume su competencia para el conocimiento de la presente causa y designa como instructor, conforme al turno previamente establecido, al magistrado de esta Sala, Carlos Granados Pérez.
En esta resolución, los magistrados Juan Saavedra, Andrés Martínez, Julián Sánchez, José Manuel Maza y Miguel Colmenero entienden que los hechos imputados, que se exponen en la querella que se presentó contra el ex alcalde en los Juzgados de Instrucción de Molina de Segura en abril de 2007, "podrían, en principio, ser constitutivos de delitos de prevaricación y falsedad documental", lo cual se establece a los únicos efectos de valorar la consistencia de la imputación.
Los hechos se remontan a 21 de septiembre de 2009, cuando se recibieron en el Registro General de este Tribunal las diligencias previas remitidas por el Juzgado de Instrucción número 5 de Molina de Segura e incoadas por querella de la representación procesal de Adoración Ayala y Beatriz Sandoval, por el presunto delito de prevaricación administrativa contra Hurtado.
Posteriormente, se devolvieron las actuaciones al Juzgado remitente dándose traslado al Ministerio Fiscal para informe sobre competencia y fondo.
INFORME CONTRARIO DEL FISCAL
Así, en el trámite correspondiente el Ministerio Fiscal evacuó traslado con fecha 14 de septiembre pasado en que dice que "se interesa la inadmisión a trámite de la querella presentada y el archivo de las actuaciones sin perjuicio de que los querellantes puedan, si lo consideran oportuno, ejercitar las acciones pertinentes, ante el Órgano Jurisdiccional legalmente designado para ello".
La querella se presentó ante los Juzgados de Instrucción de Molina de Segura con fecha del 27 de abril de 2007, y tras la diligencia de reparto, correspondió al Juzgado de Instrucción número 5, que acordó el sobreseimiento por auto de 1 de junio de 2007.
Mediante auto de 6 de febrero de 2008, resolviendo el recurso de reforma interpuesto por el Ministerio Fiscal, al que se adhirió el querellante, el Juzgado, que valoró la comunicación de los hechos como una denuncia, acordó la incoación de diligencias previas, ordenando la práctica de diligencias.
La querella fue finalmente admitida a trámite mediante auto de 2 de mayo de 2008, tras la prestación de la fianza requerida al querellante.
Habiendo sido incoadas ya las Diligencias Previas, tras dictamen del Ministerio Fiscal, el juez de instrucción acordó continuar la práctica de diligencias encaminadas a determinar la existencia de indicios en contra de la persona aforada, habiendo dejado previamente sin efecto la citación para declarar como imputado.
