Reclama revisar la ley tras el encarcelamiento de Pablo Hasel y cree que contraviene al Tribunal de Estrasburgo
BARCELONA, 16 Feb. (EUROPA PRESS) -
El Síndic de Greuges ha reclamado, después del encarcelamiento del rapero Pablo Hasel, revisar la legislación y doctrina jurisprudencial para "equiparar la libertad de expresión en España a la doctrina europea", al considerar que la condena por injurias a la corona no ha tomado en cuenta el posicionamiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre este delito.
En un comunicado este martes, ha instado a "explorar con celeridad las vías más adecuadas para poner en libertad al cantante Pablo Hasel", quien ha ingresado en prisión este martes tras ser condenado por enaltecimiento del terrorismo e injurias a la corona en sus canciones.
El Síndic ha remarcado que en un informe de 2017 "ya señalaba las regresiones en materia de libertad de expresión que se están sufriendo en todo el Estado", y ha sostenido que desde la reforma del Código Penal de 2015 ha habido un aumento --que tacha de exponencial y abusivo-- en la persecución de los delitos de enaltecimiento del terrorismo.
Ha afirmado que este tipo penal está previsto para delitos de propaganda terrorista que impliquen amenazas reales e inminentes de atentados, pero "en la práctica sólo se está aplicando a cantantes, actores y artistas que lo único que pretenden es cuestionar el sistema y llamar la atención", y se ha referido a cantantes o tuiteros como Valtnyc, César Strawberry, Cassandra, la Insurgencia y Evaristo Páramos.
Cree que estas causas "reflejan un pobre concepto de la libertad de expresión por parte de la Fiscalía y la judicatura" y reclama revisar los delitos de enaltecimiento del terrorismo y de injurias a la corona al considerar que existe confusión en torno a ellos.
LAS INJURIAS AL REY SEGÚN EL TEDH
Respecto al delito de injurias al Rey, afirma que en el caso de Hasel se ha ignorado la sentencia del TEDH de 2018 que tumbó una condena por quemar fotos del jefe del Estado, que la Audiencia Nacional consideró un ataque personal al Rey para insultarlo y denigrarlo.
Al revisar la condena, el Tribunal de Estrasburgo lo consideró "una denuncia de lo que el Rey representa como cabeza y símbolo del aparato del Estado" que puede enmarcarse en la crítica política o la disidencia y, por tanto, en la libertad de expresión de rechazo de la monarquía como institución.
Andalucía
