MADRID, 6 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía Anticorrupción no recurrirá la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 'caso Bankia', por la que han sido absueltos los 34 acusados, entre ellos Rodrigo Rato, por los delitos de estafa a los inversores y falsedad contable en la salida a Bolsa de la entidad en julio de 2011, según han confirmado a Europa Press en fuentes del Ministerio Público.
El plazo para presentar el recurso de casación ante el Tribunal Supremo finalizaba este martes, si bien Anticorrupción ha concluido que no puede alegar motivos que permitan cambiar el sentido de la resolución tras analizar los argumentos de la sentencia.
Aunque la Fiscalía no está de acuerdo con la valoración de los hechos realizada por la Audiencia Nacional, es consciente de que es muy difícil que el Alto Tribunal levante una sentencia absolutoria, porque al no tratarse de una segunda instancia no valora la prueba, sino aspectos formales, y, por tanto, tendría que celebrarse un nuevo juicio sobre el caso.
También ha valorado otros caminos, como alegar error en la valoración de la prueba. No obstante, tampoco ve factible esta vía al ser muy complejo demostrar que la Sala ha apreciado mal, por ejemplo, un informe pericial o un documento del Banco de España.
Otras acusaciones personadas en la causa, como la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) o Adicae, han anunciado su pretensión de presentar un recurso, aunque las mismas fuentes consideran que previsiblemente están abocados al fracaso.
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional estableció que toda la responsabilidad recaía en los supervisores y no en los gestores, al señalar que "resulta evidente a todas luces" que el proceso que culminó con la salida a Bolsa de Bankia fue "intensamente supervisado" con éxito por el Banco de España, la CNMV, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancario (FROB) y la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés), contando en definitiva con la aprobación de todas las instituciones.
El fallo, que consta de más de 400 páginas y que vio la luz la semana pasada tras casi un año desde que finalizara el juicio oral, destaca así que el debut bursátil contó con la aprobación de todos los supervisores, y añadía que el folleto contenía una "amplia y certera" información financiera y no financiera y que durante el proceso judicial solo se expusieron actitudes genéricas de los acusados y no actos concretos.
El texto de los magistrados también hacía una crítica al trabajo de más de seis años de las acusaciones, particularmente a la realizada por la pública. La sentencia, incluso, llega a cuestionar, con tono de desprecio, el cambio de postura de la Fiscalía, que dirigió su acusación al final del proceso hacia los miembros de las comisiones de auditoría y cumplimiento de BFA y Bankia, a las que no había acusado en un principio. "No sabemos a ciencia cierta en base a qué obedeció tal cambio de postura", recogía el documento.
