MADRID, 9 Oct. (EUROPA PRESS) -
Los pilotos "poco pudieron hacer" para evitar el accidente del vuelo JK5022 de Spanair ya que en el momento del despegue la aeronave no les alertó de que los 'flaps' y 'slats' estaban replegados, según señaló a Europa Press el experto en seguridad del Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (Copac), Felipe Laorden, después de hacerse público el informe preliminar de la Comisión.
Para este piloto todos los datos técnicos y parámetros del avión que recoge la Comisión en su informe describen "una operación normal" en cualquier vuelo hasta el momento del despegue del aparato, cuando éste entró en pérdida de potencia.
Así, la potencia de los motores y la carrera en pista hacia la cabecera de despegue no eran anómalas pero el avión no estaba en la configuración necesaria para volar, una vez que la posición de los 'flaps' --alerones posteriores necesarios para que gane altura-- era de 0º lo que "demuestra que no estaban desplegados".
No obstante, Laorden consideró que la información que se recoge en el informe preliminar sobre los antecedentes del vuelo es "limitadísima" pues únicamente se conoce que los 'flaps' no se extendieron. "Hay que saber bajo qué condiciones no se desplegaron y qué información disponían los pilotos en ese momento sobre su configuración y cuál era la posición real de las palancas en cabina", advirtió Laorden, máxime cuando los sistemas sonoros de aviso (TOWS) no funcionaron.
Independientemente de estos aspectos, que habrá que analizar, este experto subrayó que lo que está claro es que las alarmas del avión "no saltaron" y es precisamente el aspecto técnico que cabe evaluar ahora.
Por ello, opinó que la clave está en los avisos sonoros por lo que el informe final deberá delimitar las implicaciones de este fallo "electrónico o de instalación", es decir, "si hay una implicación de la casa constructora porque no estaba bien diseñado, si hay una implicación, tal vez de Spanair, en el caso de que el manual de mantenimiento no era el más adecuado o una implicación de la Dirección General de Aviación Civil si ese manual fue aprobado sin estar bien hecho".
El informe preliminar no aporta nada "nuevo" pero sí "desecha" cualquier otra hipótesis, como la inicial que apuntaba a "un cúmulo de errores", salvo la de la incorrecta configuración de los 'flaps' que fue lo que, a su entender, motivó que el avión cayera si el arranque de los motores fue normal y los chequeos se realizaron siguiendo los procedimientos establecidos por la compañía.
