Actualizado 30/04/2009 00:09 CET

COMUNICADO: El Alto Tribunal Provincial de Henan rechaza la apelación de Danone (1)

HANGZHOU, China, April 29 /PRNewswire/ --

-- Wahaha vence a Danone por 23:0

El 10 de abril de 2009, el Alto Tribunal Provincial de Henan en decisión de segunda instancia rechazó la demanda contra Zong Qinghou, presidente de Hangzhou Wahaha Group Co, Ltd., presentada por dos filiales de Danone, Myen Pte. Ltd. y Festine Pte. Ltd. Hasta el momento, Wahaha ha vencido a Danone 23:0 en su disputa legal de tres años.

La demanda de Danone rechazada en la decisión de primera instancia en Xinxiang

Las dos filiales presentaron una acusación contra Zong en septiembre de 2007, alegando que Zong había violado la obligación de "no competencia" del comité directivo estipulada en la las leyes del derecho de sociedades de China estableciendo hasta cuatro sociedades no conjuntas, que resultaron en competencia horizontal con sociedades conjuntas (Xinxiang Wahaha Foods Co., Ltd y Xinxiang Wahaha Instant Foods Co., Ltd) entre Wahaha y Danone. Las dos filiales requirieron que Zong dimitiese de cargos de dirección y presidencia de las sociedades no conjuntas además de la compensación financiera.

El 16 de agosto y 7 de noviembre de 2008, el Tribunal Intermedio del Pueblo de Xinxiang, provincia de Henan, rechazó la demanda propuesta por Myen Pte. Ltd. y Festine Pte. Ltd. en primera instancia ((2007) No. 073, 074). El tribunal concluyó que el comité directivo de las sociedades conjuntas tenía conocimiento de y estaba de acuerdo con la implicación de Zong en la operación de las cuatro sociedades no conjuntas, que las sociedades no conjuntas no constituían competitividad frente a las sociedades conjuntas, y que Zong no aprovechase las oportunidades empresariales originadas desde las sociedades conjuntas para operar las sociedades no conjuntas y por consiguiente las sociedades conjuntas no sufriesen pérdidas. Por este motivo, Zong no violó la obligación de "no competencia" del comité directivo.

Danone no estuvo de acuerdo con el dictamen del tribunal de un comunicado público que decía que: "La imparcialidad y validez en las que se basó el dictamen no fueron convincentes, y el tribunal se equivocó en el fallo para identificar hechos clave del proceso legal". La compañía francesa apeló al Tribunal provincial de Henan en noviembre de 2008.

Alto Tribunal Provincial de Henan rechazó las apelaciones de Danone en segunda instancia

El Alto Tribunal Provincial de Henan escuchó las apelaciones de Myen Pte. Ltd. y Festine Pte. Ltd. en un ensayo público el 16 de enero, y el 12 de febrero de 2009, respectivamente. El 10 de abril, el tribunal emitió la decisión de segunda instancia, afirmando la decisión de la primera instancia de que el juicio se realizó basándose en "hechos determinados y rango legal correcto", rechazando así la apelación y manteniendo el juicio original.

Los resultados de las dos adjudicaciones de (2008) No. 80 y (2008) No. 9 demuestran los siguientes reconocimientos del Alto Tribunal Provincial de Henan:

1. En la acusación de Danone de que el comité directivo de las sociedades conjuntas nunca estuvo de acuerdo con la implicación de Zong en la operación de las cuatro sociedades no conjuntas

Decisión del Tribunal: el comité directivo de la sociedad conjunta tuvo conocimiento y estuvo de acuerdo con la implicación de Zong en la operación de las cuatro sociedades no conjuntas

El Tribunal sostuvo que, de las cuatro sociedades no conjuntas implicadas en las acusaciones por Danone, dos sociedades no conjuntas (Zong ha sido presidente de las dos sociedades no conjuntas) se había incorporado antes de la sociedad conjunta. Por tanto, el comité de directores de la sociedad conjunta no hay una base lógica para aprobar y permitir la implicación de Zong en la operación de dos sociedades no conjuntas.

En segundo lugar, los informes de auditoría de Hangzhou Wahaha Health Food Co., Ltd. (*) para 2005 y 2006 proporcionado por PricewaterhouseCoopers mostraron que las cuatro sociedades no conjuntas fueron importantes afiliadas y estaban controladas por el mismo personal de gestión (es decir, Zong). Pero Danone nunca había elevado una objeción tras recibir estos informes de auditoría anuales. Por tanto, Myen Pte. Ltd. y Festine Pte. Ltd. tenían conocimiento y acordaron la existencia de las sociedades no conjuntas y los cargos de Zong en estas sociedades no conjuntas.

Además, Myen Pte. Ltd. y Festine Pte. Ltd. "no proporcionaron ninguna prueba para demostrar que habían elevado una clara objeción cuando tenían conocimiento de los hechos mencionados anteriormente en primera y segunda instancia. Esto significa que aceptaron el establecimiento y operación de Zong de las cuatro sociedades no conjuntas".

[TAB]

* El tribunal reconoció que "las acciones de los directores extranjeros

de Hangzhou Wahaha Health Food Co., Ltd. para las sociedades no

conjuntas pueden considerarse como la expresión de las opiniones de

Myen Pte. Ltd. y Festine Pte. Ltd.". Porque Jinja Investments Pte.

Ltd., el accionista extranjero de Hangzhou Wahaha Health Food Co.,

Ltd., una sociedad conjunta propiedad en un 51 por ciento por Danone,

es la misma que la de Myen Pte. Ltd. y Festine Pte. Ltd. Y los

directores extranjeros son los mismos que los de la sociedad conjunta

implicada.

[FTAB]

2. En la acusación de Danone de que la competencia entre las sociedades no conjuntas y las sociedades conjuntas minaron los intereses de las sociedades conjuntas

Decisión del tribunal: las sociedades no conjuntas no compitieron con y de ningún modo dañaron los intereses de las sociedades conjuntas

Independencia y competitividad en términos de suministro de materias primas, fabricación de productos y marketing son las características más importantes de la competencia horizontal. Según los informes auditados de Hangzhou Wahaha Health Food Co., Ltd. para 2005 y 2006, todos los productos de sociedades conjuntas y las cuatro sociedades no conjuntas fueron adquiridos y vendidos por Hangzhou Wahaha Health Food Co., Ltd., y los beneficios que obtuvieron se consideraron como ingresos normales ya que la competencia no tuvo lugar. Aunque los negocios de las cuatro sociedades no conjuntas registradas en los departamentos industriales y comerciales se cruzan con los de las sociedades conjuntas, fabrican diferentes productos. Por este motivo, no hay una relación de competencia entre las sociedades no conjuntas y las sociedades conjuntas en términos de suministro de materias primas, fabricación de productos y marketing.

En un fax a Zong, Emmanuel Faber, director general de Danone Asia Pacific, no sólo dijo que está satisfecho con los resultados operativos de las sociedades conjuntas en 2006, sino que también hablaron alto de la suposición de Zong del deber de integridad y diligencia en alianzas conjuntas. En noviembre de 2006, el presidente de Danone Franck Riboud dijo en una fax a Zong que "...Todavía creo que no pretende dañar los intereses de sus sociedades conjuntas con el establecimiento de esas sociedades no conjuntas..." Por tanto, Zong no causó ningún daño a las sociedades conjuntas operando estas sociedades no conjuntas.

3. En la acusación de Danone de la violación de Zong de la obligación de "no competencia" del comité directivo

Decisión del tribunal: Zong no violó la obligación de "no competencia"

(CONTINUA)

Europa Press Comunicados Empresas

Lo más leído

  1. 1

    El Congreso aprueba la propuesta de Podemos para eliminar mensajes de odio en redes sociales

  2. 2

    Nuevos datos confirman posible impacto del asteroide Apophis en 2068

  3. 3

    Felipe González señala que el estado de alarma "no es delegable" a las CCAA y alerta sobre una "crisis de gobernanza"

  4. 4

    La historia real tras Gambito de Dama, la serie de ajedrez de Anya Taylor-Joy en Netflix

  5. 5

    Moreno se inclina por el cierre perimetral de Andalucía antes del puente y cambiará el horario del toque de queda