Cree que es el CGPJ el que, con su actuación, "pierde la neutralidad y la imparcialidad"
BILBAO, 7 Mar. (EUROPA PRESS) -
El portavoz del Secretariado de Jueces para la Democracia (JpD), Jaime Tapia, criticó hoy que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abra, por orden de su presidente, Francisco Hernando, una investigación contra 131 jueces que firmaron un documento en el que se critica que se haga de la delincuencia y la inmigración "un binomio inseparable" y que se pretenda sancionar penalmente a los menores de 14 años. En su opinión, de esta forma, se quiere "cercenar" la libertad de expresión de estos miembros de la Judicatura.
Hernando llamó ayer desde Brasil al jefe de la Inspección para abrir diligencias al presidente del Tribunal del 11-M, Javier Gómez Bermúdez, y a otros 130 magistrados por firmar este manifiesto. El presidente del CGPJ afirma, basándose en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que "está prohibido a los jueces tomar en las elecciones legislativas más parte que la de emitir su voto personal", al considerar que en el texto "se valoran y critican propuestas electorales de los partidos en materia de Justicia" y, además, "en la fase final de una campaña electoral e involucrándose de manera directa en ella".
En declaraciones a Europa Press, Tapia subrayó que no se retractan de su manifiesto -firmado también por él mismo-, pero que atribuirle que se trata de una crítica expresa al PP, partido al que no mencionan, "ha sido una desviación sesgada por parte de los medios".
En este sentido, precisó que, de lo que se habla en el texto -que en total ha sido suscrito por 300 jueces, fiscales, abogados y profesores universitarios- es de dos medidas concretas sobre inmigración y menores que ya estaban siendo debatidas y "han estado candentes en la anterior legislatura".
El representante de la asociación progresista explicó que el documento se ha hecho público ahora, viendo que se trata de "un momento que puede ser trascendente de cara a la nueva constitución de las Cortes Generales", con el fin de que se conozca que "hay un grupo importante de juristas de cara a la nueva constitución, que no está de acuerdo con la política criminal que se está llevando en los últimos años".
FRANCISCO HERNANDO
Además, consideró que Francisco Hernando "debería haberse detenido a leer el documento" antes de ordenar abrir diligencias informativas a los 131 magistrados. "Antes de tomar una decisión de estas características debería haberse leído el documento, para ver si realmente es un ataque, como ha manifestado, al PP y, en ese sentido, nos parece que, por otro lado, por no haberlo leído y por abrir, sin más, unas diligencias, constituye un ataque o un intento de ataque a la libertad de expresión", destacó.
En esta línea, recordó que "los jueces y tribunales, y fundamentalmente las asociaciones, tenemos libertad de expresión para poder indicar aquello que creamos oportuno, con respeto y sin comprometer en absoluto nuestra neutralidad".
"Nosotros no hemos comprometido, en absoluto, la neutralidad de nada. Hemos manifestado una preocupación general. La apertura de estas diligencias informativas sí pueden entenderse como una pérdida de la neutralidad, es decir, de la imparcialidad, ya que, incluso, se ha comentado que podemos incurrir en sanciones disciplinarias, cuando realmente no hay ningún tipo disciplinario que contemple una responsabilidad disciplinaria como consecuencia de haber firmado un manifiesto de estas características", insistió.
