El Colegio Oficial de Pilotos habla de la posibilidad de un fallo de mantenimiento o de un pájaro

Actualizado: jueves, 21 agosto 2008 16:49


MADRID, 21 Ago. (EUROPA PRESS) -

El experto en seguridad del Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (COPAC), Felipe Laorden, reconoció hoy que la actuación del piloto en una situación crítica puede ser "determinante", pero que en casos como el del vuelo de Spanair, "un fuego de motor puede llevar irrevocablemente a una catástrofe dramática como la de ayer, sin necesidad de haber un culpable".

A pesar de que en este momento es muy prematuro tener certeza alguna sobre las causas, Laorden se inclinó por apostar que lo ocurrido responde a un accidente en el motor, ya que un fallo en el motor "no es determinante" para un desenlace semejante.

Por eso, el experto subrayó que "ningún accidente es provocado por una circunstancia" sino por "un cúmulo de circunstancias", por lo que, desde el COPAC creen que "ocurrió algo más o no fue simplemente un fuego de motor", algo que es muy habitual en el entrenamiento de un piloto pero que en la realidad es, afortunadamente, algo extraordinario.

"Salvo que haya sido un fuego o una explosión de motor, que es algo estadísticamente ocasional, podemos decir que cabe la posibilidad de que se trate de un fallo de mantenimiento o de una circunstancia medio ambiental como un pájaro, ya que hay mil posibles", puntualizó.

Asimismo, Laorden reconoció que es "muy difícil decir algo" hasta que las pruebas determinen cual es la causa del accidente, que se sabrán gracias a las cajas negras de la nave. "Como el accidente ha sido a baja altura, en despegue a 200 kilómetros por hora y el accidente fue frontal, pues al parecer se encuentran en muy buen estado", dijo.

Sobre uno de los puntos que más sombras y dudas arroja sobre lo ocurrido, el hecho de que el avión accidentado saliese con retraso tras una incidencia, el experto en seguridad descartó que el despegue se hubiese realizado sin todas las garantías.

"La tripulación era completamente consciente de lo que pasaba, si en el primer despegue la nave tuvo un fallo y se volvió para que la revisaran en mantenimiento, evidentemente no realizarían un segundo despegue sin el consentimiento de éste o con la seguridad en su sistema interno de que no iba a producirse ningún accidente" concluyó.