Los grupos en el Parlamento extremeño no consiguen acordar las conclusiones sobre las inundaciones de abril de 2013

Publicado 24/04/2014 12:08:21CET

MÉRIDA, 24 Abr. (EUROPA PRESS) -

Los grupos parlamentarios en la cámara extremeña no han conseguido ponerse de acuerdo en las conclusiones sobre las inundaciones ocurridas en la comunidad autónoma en abril de 2013, y el dictamen de la comisión permanente de estudio sobre este asunto ha sido rechazado en el Pleno con el único voto a favor del PP.

De esta forma, el dictamen, que contenía las conclusiones del Grupo Popular en la cámara regional, ha contado con el voto en contra del PSOE, IU y PREx-CREx, mientras que el PP ha votado a favor del mismo.

La sesión plenaria del Parlamento autonómico ha comenzado con la intervención del diputado del PP y presidente de la Comisión no permanente de estudio sobre las inundaciones en abril de 2013, Juan Pedro Domínguez.

El 'popular' ha recordado que esta comisión fue solicitada por IU y comenzó su andadura el 5 de junio de 2013 con la celebración de la sesión constitutiva de la misma, y posteriormente han tenido lugar siete reuniones.

Los grupos parlamentarios solicitaron la comparecencia de varios cargos, pero no comparecieron el presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana, el delegado del Gobierno en Extremadura y el presidente de la Comunidad de Regantes de Montijo-Canal de Montijo, ante lo que el PSOE anunció su "disconformidad" y "abandona en ese momento la comisión", ha apostillado.

El cierre de la comisión, ha apuntado, se produjo el pasado 3 de abril "sin haberse conseguido un acuerdo" entre los Grupos Parlamentarios, una sesión en la que se aprobaron las conclusiones del PP con cuatro votos a favor y dos en contra y, por tanto, pasaron a formar parte del dictamen debatido este jueves en la cámara autonómica.

Mientras, ha añadido Juan Pedro Domínguez, se reservaron como votos particulares las conclusiones presentadas por IU y PREx-CREx para su defensa en el Pleno del Parlamento extremeño, cuya votación no se ha producido al haberse rechazado el dictamen.

ACTUACIÓN "CORRECTA"

El portavoz de PREx-CREx, Damián Beneyto, ha defendido las conclusiones presentadas por su grupo, en las que ha considerado que la actuación del Gobierno de Extremadura en cuanto a la valoración de los daños y las ayudas a los damnificados fue la "correcta".

Asimismo, Damián Beneyto ha lamentado "profundamente" que representantes de entidades públicas, como son la Confederación Hidrográfica del Guadiana y la Delegación del Gobierno en Extremadura, "no se presentaran, no comparecieran" en esta comisión de estudio.

En este sentido, ha reconocido que es "verdad que no tienen ninguna obligación de hacerlo", pero también ha dicho que es "verdad que son instituciones públicas y que deben estar al servicio de los ciudadanos", y ha añadido que "privaron" a los grupos parlamentarios de información "relevante" para elaborar el dictamen.

Igualmente, el regionalista ha insistido en que los desembalses fueron "inadecuados", y ha señalado que "no se tuvieron en cuenta ni las precipitaciones que hubo ni se tuvo en cuenta que el abrir tarde los aliviaderos podían producir los daños que al final produjeron".

NIVEL DE LLENADO "MUY ALTO"

Por su parte, el portavoz del Grupo de IU en la cámara regional, Pedro Escobar, ha manifestado que las comparecencias que se piden deben ejecutarse "aunque reglamentariamente no sean exigibles", ya que ha considerado que "éticamente por la gravedad de lo ocurrido desde luego tenían la obligación moral de acudir" los comparecientes solicitados que finalmente no lo hicieron.

En su intervención, el 'izquierdista' ha mencionado que en esos días de 2013 coincidieron circunstancias "infrecuentes", como es un nivel de llenado "muy alto" de los embalses, y además se produjeron precipitaciones "inusualmente, infrecuentemente copiosas".

Sin embargo, ha indicado que IU en sus conclusiones cree que "podrían haberse producido desembalses de forma inadecuada, mal secuenciados en el tiempo y mal cuantificados en los flujos que se liberaban al cauce del Guadiana".

Al respecto, Pedro Escobar ha asegurado que hubiera sido posible el consenso en las conclusiones si el PP hubiera aceptado que habían sido desembalses "inadecuados".

ABANDONO DE LA COMISIÓN

A continuación, ha tomado la palabra el diputado del Grupo Socialista en el Parlamento autonómico Francisco Torres Gil, quien ha explicado que su formación abandonó la comisión de estudio "responsablemente" al entender que se "cercenaba el derecho" a que los representantes del pueblo extremeño tuvieran información de "primera mano" de los máximos responsables del Gobierno de España en la región y de la Confederación Hidrográfica del Guadiana.

Para el socialista, en este caso se ha sido "bastante poco transparente" por parte de los responsables del Gobierno del PP y del Grupo Popular en la cámara extremeña, porque con su voto "no permitieron que vinieran a la comisión ni los responsables de la confederación, ni el delegado del Gobierno ni además unos cuantos de alcaldes" que podían haber aportado información de lo ocurrido en su término municipal.

Por todo ello, ha dicho, los socialistas decidieron "no seguir participando en el sainete que se había montado", y ha añadido que "curiosamente" casi 14 meses después de aquellas inundaciones, con unos índices pluviométricos "similares" y con unas cuotas de embalse "similares" a los del año 2013, este año no ha habido ese desembalse "masivo" y esas inundaciones "agresivas".

Por su parte, el diputado del Grupo Popular en la cámara autonómica Diego Sánchez Duque, ha criticado que el PSOE haya salido hoy en el Pleno "después de haber abandonado la comisión", y ha señalado que "lo más coherente, lo más serio y lo más respetuoso" hubiera sido "no haber salido a decir nada aquí hoy".

Para el 'popular', los desembalses contribuyeron a "evitar esa catástrofe mayor que hubiera podido ocurrir" en la región, y ha sentenciado que los socialistas buscaban "culpables" y "desgastar" al Gobierno de Extremadura.

Por último, el diputado del PP ha considerado una "pena" que los Grupos Parlamentarios no hayan llegado a un acuerdo, y por eso ha ofrecido llegar a un consenso para aprobar un dictamen conjunto, ya que a su juicio "solamente una palabra, la palabra inadecuada" ha hecho que no se produzca un acuerdo.

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para analizar su navegación y ofrecerle un servicio más personalizado y publicidad acorde a sus intereses. Continuar navegando implica la aceptación de nuestra política de cookies -
Uso de cookies