PALENCIA, 9 Nov. (EUROPA PRESS) -
El maquinista que conducía el tren que descarriló el Villada (Palencia) en agosto de 2006 y que provocó la muerte de siete personas y heridas a otras 95 afirmó hoy que "nada" le avisó "del cambio de vía" al llegar a la estación de la localidad, durante la primera sesión del juicio por el accidente que se inició hoy en el Juzgado de lo Penal de Palencia.
El imputado, que se enfrenta como único acusado a una posible pena de dos años y medio de prisión por siete delitos de homicidio imprudente y 95 de lesiones, confirmó así la versión que ofreció desde el primer momento tras el siniestro.
"La luz era verde y la vía estaba libre", insistió durante la vista oral respecto al exceso de velocidad con la que el convoy afrontó el cambio de vía en la estación de Villada y que provocó el descarrilamiento de varios vagones.
También negó haber realizado las pulsaciones de reconocimiento de las señales de precaución, tal como recoge la 'caja negra', lo que achacó a errores informáticos que "ya se han producido otras veces".
No dudó igualmente en asegurar que "no siempre la indicación de la señalización corresponde a la de la baliza", insinuando que la causa del accidente fue técnica. "Alguien debía haber avisado por radio del cambio de vía", consideró.
El maquinista, vecino de León, explicó que durante el trayecto mantuvo la "velocidad normal", entre 155 y 160 kilómetros por hora, y que la disminuyó por debajo de los 130 para el paso por la estación.
En cierto momento se percató "de que la aguja cambiaba de vía", momento en el que intentó "una maniobra de frenado urgente" que no logró detener a tiempo el convoy antes del cambio de vía y, por tanto, el descarrilamiento. "Yo también caí al suelo", relató, tras lo que procedió a realizar las llamadas de emergencia correspondientes y a "ayudar a las víctimas".
El acusado negó que en el accidente influyera el retraso de veinte minutos que acumulaba el tren, que cubría el trayecto entre La Coruña/Vigo y Bilbao/Hendaya, ni su divorcio, acontecido cuatro meses antes. "Estaba atento y no tuve ninguna distracción", sentenció.
De la misma forma, afirmó tener en cuenta la particularidad de la estación de Villada, que "está en pendiente" y las características de la maquina que conducía, "más difícil de frenar que otras".
TESTIGOS
Además del maquinista y único acusado como responsable del accidente, la primera sesión de la vista oral incluyó la declaración de los testigos del fiscal, responsables de la investigación y personal de ADIF, que avalaron como probable causa el fallo humano.
Entre ellos, declaró el jefe del centro de control de León, quien reconoció que "no es habitual del cambio de vía en Villada", aunque este hecho "depende de las circunstancias". En este caso, la decisión se tomó "por seguridad" por la "coincidencia de tres trenes en ese momento".
También explicó que no avisó al maquinista por radio del cambio de vía "porque está prohibido" para evitar malos entendidos. Descartó igualmente un fallo técnico del sistema y afirmó que si el maquinista no hubiera realizado la pulsación como confirmación de haber percibido la señal luminosa "el tren se hubiera parado sólo" , cosa que puso en duda el abogado defensor.
