Una pericial aportada por las defensas deslegitima a Bankia como heredera de las cuentas de Caja Madrid

 
Consulta el estado del tiempo
Consulte el estado del Tráfico y del Tiempo para estos días >>
Consulta el estado del tráfico
Contador

Una pericial aportada por las defensas deslegitima a Bankia como heredera de las cuentas de Caja Madrid

Publicado 16/11/2016 15:42:05CET

Los acusados intentan demostrar que el rescate de la entidad no guarda relación con la práctica de las tarjetas 'black'

MADRID, 16 Nov. (EUROPA PRESS) -

El economista Didier Pascal Mersch, responsable de un informe para el Colegio de Economistas sobre el proceso de segregación de activos de Caja Madrid y Bankia, ha defendido este miércoles que los gastos de los órganos de gobierno de la caja extinta forman parte de su propiedad y por tanto que esta es "independiente" de la entidad que preside Ignacio Goirigolzarri .

El perito ha defendido ante el tribunal de la Audiencia Nacional que juzga a 65 exaltos cargos y directivos por el uso presuntamente fraudulento hecho con su tarjeta 'black', que lo relativo a los gastos incurridos con estas visas son propiedad de Caja Madrid, la cual tenía personalidad jurídica propia antes y después de la fusión de siete cajas de ahorro que dieron lugar al nacimiento de BFA Bankia.

El experto propuesto por las defensas de los exconsejeros Gerardo Díaz-Ferrán y Pablo Abejas, ha manifestado que defender que dichos gastos han influido en los activos traspasados a Banco Financiero y de Ahorros (BFA) es un "dislate económico" y descarta que exista "conexión" alguna entre el rescate a Bankia --que recibió 22.000 millones de euros de las arcas públicas- con estas visas.

A preguntas de las partes en esta primera vista dedicada a periciales, Pascal Merch ha ratificado que el 'proceso de Segregación de activos de Caja Madrid y Bankia', que da título a su informe consiste en dos fases en las que Caja Madrid cede sus aportaciones dinerarias (consistentes en participaciones financieras y créditos propios) pero no su personalidad jurídica ni sus órganos de gobierno que sí hereda la Fundación Obra Social y Monte de Piedad de Madrid.

Las defensas de los 65 exaltos cargos y directivos trata de rebatir la postura del fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón, que en las primeras sesiones dedicadas a las cuestiones previas defendió la legitimidad del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y de la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri para acusar de forma particular en la vista y agregó que el rescate había sido un funeral para todos los españoles.

GASTOS REFLEJADOS EN LAS CUENTAS

Previamente, el catedrático de Derecho Financiero en la Universidad Complutense, Ramón Falcón y Tella, ha expuesto ante el tribunal que preside la magistrada Ángela Murillo, que de acuerdo con lo estipulado en las actas de la entidad,los beneficiarios podían entender este modo de pago como un complemento retributivo.

El experto ha comparecido en el juicio a petición de ocho defensas, entre ellas la del exconsejero Alberto Recarte, para explicar su dictamen pericial sobre los aspectos tributarios de las visas en el que concluye que el desglose de las tarjetas estaban reflejados "con una claridad bastante grande" en las cuentas de la entidad.

Los gastos efectuados por los acusados y que ascienden a 12,5 millones de euros entre 2003 y 2011 por desembolsos de carácter personal, son "claramente" una retribución, según el experto que los califica en su estudio de "compensación por los gastos que no hay que justificar" y por tanto desde el punto de vista tributario se tratan como una remuneración.

El tribunal de la Sección Cuarta de la Sala de Lo Penal trata de dirimir si los acusados incurrieron en delito continuado de apropiación indebida y administración desleal por el uso que hicieron de sus plásticos, entendidos para Caja Madrid y Bankia como modos de pago para gastos de representación.

TARJETAS REFLEJADAS EN LAS INSPECCIONES

Además ha precisado en esta décimo tercera sesión de juicio que la Agencia Tributaria tuvo conocimiento de la existencia de estas visas --por cuyo uso los beneficiarios se enfrentan a penas que van de entre uno a seis años de prisión-- porque en las inspecciones periódicas a la caja se hacía referencia a ellas.

En la misma línea se ha expresado la última de las cuatro periciales propuestas por las partes para este miércoles y que ha defendido que en las actas de mayo de 1988 en las que se refleja la aprobación de estas tarjeta por parte del Consejo de Administración de Caja Madrid, se recoge que lo que se persigue es "recompensar el esfuerzo y dedicación de directivos y puestos de control".

Julio Lapuente, autor de un estudio sobre 'el vínculo de los consejeros no ejecutivos con la entidad y la naturaleza de las compensaciones económicas sin exigencia de justificación', ha recordado que la relación de los consejeros con la caja era únicamente estatutaria, no laboral y mercantil y ha desmentido que no sea común la práctica de una visa entendida como complemento retributivo.

"Nunca he tenido tarjeta de gastos; en otros sectores es una modalidad de pago no muy frecuente pero sí usual", ha sentenciado la pericial propuesta por la representación procesal de José Antonio Moral Santín, consejero de Caja Madrid y que hizo uso de su plástico por valor de 456.522 euros.

El exmiembro de IU forma parte del total de 64 encausados que cargaron a su tarjeta gastos de joyerías, tiendas de ropa, restaurantes, viajes, ropa de marca o menaje del hogar, según se ha expuesto en el juicio que se celebra en la sede de la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid) y que se reanuda mañana con la segunda ronda dedicada a periciales.

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros, puedes ver nuestra política de cookies -
Uso de cookies