Grande Marlaska apuesta por "desterrar" el secreto genérico y regular el específico en delitos de instrucción "compleja"

BILBAO 3 Dic. (EUROPA PRESS) -

El magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlaska apostó por "desterrar ya" el secreto genérico para el conjunto de delitos en los procesos de instrucción judicial y regular, a través de la legislación, el secreto específico para delitos de "naturaleza grave" con "instrucción más compleja" que pueda verse "frustrada por filtraciones".

Fernando Grande Marlaska realizó estas reflexiones durante su intervención en las Jornadas 'Informar en Justicia' que se celebran desde el pasado 12 de noviembre hasta hoy en Bilbao y en la que ofreció una ponencia sobre 'Límites en la información sobre el terrorismo dentro del proceso penal'.

Durante su exposición, consideró que "no es baladí" plantear una reforma en el contenido del secreto de las actuaciones en la instrucción judicial y recordó que, en función del actual ordenamiento, "necesariamente el proceso es público" con el fin de posibilitar que las actuaciones puedan ser "controladas externamente". Asimismo, indicó que es preciso tener en cuenta, en relación a la regulación del secreto de las actuaciones, que "no tiene nada que ver el momento histórico y legislativo" en el que fue diseñada, con el actual.

En este sentido, consideró que el secreto genérico, referida a quienes están fuera del proceso, "debería desaparecer" en el conjunto de los delitos, de manera que la regulación del secreto afectará únicamente al específico o reduplicado, que afecta a todas las partes excepto el Ministerio Fiscal, e implica que el juez dicte una resolución específica en este sentido atendiendo a las circunstancias existentes.

En esta línea, apostó por "desterrar ya" el secreto genérico y por, en el caso del secreto reduplicado o reforzado, que el propio legislador establezca su posibilidad en un determinado tipo de delitos de "naturaleza grave" y por tanto cuya instrucción "es más compleja" o "puede verse frustrada por filtraciones o conocimientos externos".

Según indicó, éste "vendría limitado a delincuencia organizada de todo tipo" ya que "para qué interesa la posibilidad de un secreto en un delito de hurto o robo con fuerza".

También señaló la posibilidad de que "ésa ley u otra" sobre desarrollo del derecho de información establezca "en qué casos incluso dentro de esas actuaciones se puede establecer la prohibición transitoria de informar sobre un hecho".

El juez de la Audiencia Nacional señaló que, con "la regla general es la publicidad de las actuaciones" como sistema de control, debería a su entender establecerse "el secreto tasado legalmente" indicando aspectos como para qué tipo de delitos, por cuánto tiempo y con "tiempos máximos pero reales", cómo debería realizar el juez ese secreto.

En su opinión, "casi todas las instrucciones tienen que ser tan públicas como el acto juicio oral", porque hay "muy pocos asuntos donde realmente se necesite mantener con carácter general el secreto de las actuaciones".

Grande Marlaska precisó que "una cosa" es la libertad de información como elemento de control "decisivo" de los poderes públicos, pero "no todo vale" porque se podrían crear "problemas superiores". En este sentido, advirtió de que determinadas comunicaciones "pueden frustrar operaciones".

TXEROKI Y 11-M

El juez recordó la publicación de la fotografía del dirigente de ETA Garikoitz Aspiazu, alias 'Txeroki', en el momento de su detención días después de que ésta se produjera a pesar de que se le sacara "tapado con una manta" de los registros practicados. De esta manera, advirtió de que la posibilidad de que pudieran surgir "problemas" en relación a los testigos presenciales atentado de Capbreton para determinar una posible imputación en estos hechos.

En este sentido, indicó que "cualquier rueda de reconocimiento posterior puede quedar realmente difuminada, minimizada en su alcance incriminatorio, porque indirectamente puede quedar su reconocimiento condicionado".

A su entender, aunque es "un poco anecdótico", también "tiene su importancia o por lo menos hacernos reflexionar sobre hasta qué punto el ejercicio de la libertad de información puede influir indebidamente en otros bienes constitucionalmente protegidos y legítimos".

"Hay muchas cuestiones que pueden causar malestares transitorios pero no relevantes ni importantes", aunque pueden "llegar a distorsionar", señaló.

Por otra parte, recordó el proceso por los atentados del 11-M, en el que se compuso "un proceso fuera del procedimiento con intereses diversos" y señaló, en este sentido, que "secretos de las actuaciones excesivamente prolongados en el tiempo" pueden propiciar "la creación de juicios paralelos".

Tras apostar por "establecer un mínimo común denominador aceptable" para poder judicial y medios de comunicación, dijo no creer "en autorregulaciones de los periodistas ni en capacidad mediática de los jueces de exponer qué tiene que ser conocido, cómo, cuándo y de qué manera". A su entender, "todo debe estar perfectamente regulado".

ÚLTIMA JORNADA

La última sesión de las jornadas se completó con las ponencias del director de Comunicación del Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Supremo, Agustín Zurita, sobre los límites del derecho a la información y la libertad de expresión; y del supervisor europeo adjunto de Protección de Datos Joaquín Bayo sobre la protección de datos en la información judicial.

Finalmente, el magistrado del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Antonio García, abordó el acceso de los medios de comunicación a los actos procesales.