EEUU.- Clinton podría lamentar su estrategia de evitar los estados que eligen delegados por caucus, según analistas

NUEVA YORK 15 Feb. (EUROPA PRESS) -

Entre el equipo de campaña de Barack Obama y los analistas políticos reina el desconcierto y la confusión por la estrategia electoral de Hillary Clinton en las elecciones a la nominación presidencial, por la que desde Iowa ha restado importancia a aquellos estados que eligen a sus delegados mediante el procedimiento del caucus, centrando sus energías en los representantes que salen elegidos mediante el proceso de elecciones primarias, una decisión que, según el 'Washington Post', ha supuesto un "regalo inesperado" para su rival a la candidatura demócrata.

Y fue en Iowa donde la senadora por Nueva York comenzó a modificar su estrategia, tras gastarse entre 20 y 25 millones de dólares en lo que terminó siendo un esfuerzo infructuoso. Desde ese momento, Clinton ha criticado en repetidas ocasiones y de forma pública el procedimiento de eleccion por caucus.

Las consecuencias de esa decisión se vieron el "Súper Martes", cuando Clinton se hizo con la victoria en Nueva Jersey, estado regido por el sistema de nominación por elección primaria, mientras Obama vencía en el caucus de Idaho, un estado mucho más pequeño y a priori, menos importante. El problema es que Clinton no tuvo en cuenta el sistema de proporcionalidad que rige la designación de los delegados demócratas, y que motivó que Obama se hiciera con 12 delegados por Idaho, por 11 de la senadora en Nueva Jersey.

No es un suceso aislado. Desde el "Súper martes" hasta ahora, la situación se ha repetido en Alaska, Kansas, Minnesota, Nebraska, Dakota del Norte y Washington: un total de 305 delegados de los cuales Obama se ha hecho con 209, por sólo 96 de Clinton, según el diario estadounidense.

El proceso del caucus es más una reunión comunal que una votación en firme. En el caso demócrata --el más complejo--, los delegados son elegidos tras reuniones de media hora de duración en las que se discute quién es el mejor representante demócrata de cada distrito.

El problema tiene lugar cuando este, de por sí difícil de comprender, método de elección se une al sistema de proporcionalidad por el que los delegados se reparten de forma equitativa, pero en el momento en el que un candidato ostenta una ventaja relativamente pequeña, hace imposible que su rival pueda recortar esta distancia.

La razón principal de Clinton para llevar a cabo esta estrategia podría ser, según el diario, la escasez de recursos financieros de los que disponía su campaña para el "Súper Martes", fecha en la que decidió invertir sus recursos en los grandes estados --la mayoría de ellos sujetos al sistema de primarias--. Tampoco le fue tan mal porque consiguió la victoria en California, Massachusetts y Nueva Jersey, lo que le sirvió para salir victoriosa, en cuanto a número de delegados, el pasado día 5.

Después de que Obama se haya convertido en el candidato demócrata con mayor número de delegados, Clinton está obligada a arrasar en Texas y Ohio, el próximo mes de marzo. Por ejemplo, en este último estado necesita una victoria de un 60 por ciento para conseguir, como mínimo, 30 delegados más que Obama. En Texas, un 55 por ciento le garantizaría 19 delegados.