AV.-Cien Tiendas de Logroño: Primera sentencia contra la empresa por no poner medios necesarios para hacer obra en plazo

   LOGROÑO, 25 Feb. (EUROPA PRESS) -

   Una sentencia, de la que el Ayuntamiento de Logroño ha tenido conocimiento el pasado día 19 de febrero, afirma que la empresa encargada de las obras de las Cien Tiendas no puso los medios personales y materiales necesarios para desempeñar los trabajos en el plazo fijado, lo que provocó "retrasos" en la ejecución del proyecto.

   Así lo ha avanzado este martes la portavoz del equipo de Gobierno local, Celia Sanz, quien ha resaltado que se trata de "la primera sentencia que se dicta dentro de la maraña judicial" que envuelve esta obra, aunque ha recordado que aún quedan otros cuatro procesos pendientes, por recursos de la empresa, entre ellos, el de resolución del contrato.

   En palabras de Sanz, "básicamente la sentencia lo que viene a fundamentar es que la empresa desde el comienzo de la obra no puso los medios materiales y personales que eran necesarios para realizarla y por lo tanto eso provocó numerosos retrasos, de forma que cuando llegó el plazo de finalización de esas obras apenas se había ejecutado un 40%".

   Algo, que aseverado que "está documentado y está avalado por las pruebas que se han realizado a lo largo de este procedimiento". "Se evidencia que la nefasta gestión que se realizó sobre las obras de remodelación de las Cien Tiendas la pasada legislatura ha dejado en una situación de precariedad a esa zona, con una maraña judicial que empieza a ver la luz en estos momentos con esta primera sentencia", ha dicho.

   Ha insistido en que "esta primera sentencia ya evidencia que esa obra era inabordable en el plazo que se había previsto realizarla, es decir, se adjudica una obra con un proyecto que se ha demostrado que, por la falta de los medios materiales y personales que la empresa puso en este caso a realizar esa obra, no se ha podido ejecutar en plazo".

   Además, ha incidido Sanz en que "a pesar de ello, no se tomaron medidas como, por ejemplo, el haber solicitado la suspensión de las obras; o el haber replanteado el proyecto de forma que se ejecutara por tramos para que la obra pudiera avanzar de una forma más rápida".

   "Es decir, teniendo la evidencia de que existía una carencia de medios materiales y personales por parte de la empresa, no se tomó ninguna decisión para que esas obras se pudieran llevar a término en el plazo que estaba legalmente establecido, sobre todo, teniendo en cuenta que era un proyecto financiado con fondos europeos", ha reseñado.

((HABRÁ AMPLIACIÓN))