IURM apoya la manifestación del Scrats en defensa del Tajo-Segura, aunque "no es el formato que hubiéramos deseado"

MURCIA, 5 Feb. (EUROPA PRESS) -

El secretario general de IURM, José Antonio Pujante, aseguró hoy, en rueda de prensa, que apoya la manifestación convocada por el Sindicato Central de Regantes (Scrats) para esta tarde, a las 17,00 horas en Murcia, en defensa del trasvase Tajo-Segura, aunque "no es el formato que nosotros hubiéramos deseado" y así "se lo hemos hecho saber a su presidente, Francisco del Amor", porque "entendemos que tiene que haber una amplia plataforma en la que formen parten todos los partidos políticos, sindicatos o regantes", explicó.

Y es que la defensa de este trasvase "es un objetivo estratégico para la Región de Murcia que no debe quedar exclusivamente en manos del Scrats, en el caso de que exceda el interés del mismo" y a su parecer, a de circunscribirse sólo a la defensa del Tajo-Segura.

Todo lo más, argumentó, "se pueden plantear estrategias de negociación con la Comunidad Autónoma de Castilla La Mancha y con el Gobierno central a fin de llegar a una solución satisfactoria entre ambas comunidades", con el objetivo final, insistió, de "acabar de una vez por todas con la guerra del agua entre comunidades", ya que ésta "nos perjudica".

Pujante culpó así al presidente, Ramón Luis Valcárcel, "por abrir la caja de Pandora con el trasvase del Ebro y la aplicación de la política demagógica del nacionalismo hidráulico en la Región de Murcia".

Naturalmente, explicó, "en otras comunidades no se chupan el dedo y visto que eso da muy buenos réditos electorales, C-LM o Aragón se apuntaron al mismo carro" y claro, apuntó, "la Región de Murcia no es una potente comunidad". Tras lo que sentenció que fueron "el PP y Valcárcel los que nos metieron a todos en un lío realmente importante, y veremos como se deshace".

Al hilo, Pujante criticó las declaraciones realizadas ayer por el alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, quien animó a los ciudadanos a participar en la movilización del Scrats por el 'Agua para Todos'. A su juicio, "es otro ejemplo del uso demagógico del PP".

"Es totalmente inasumible e indecente lo que hace el señor Cámara en este sentido, porque no está luchando por los intereses de la Región de Murcia, está introduciendo elementos distorsionadores que lo único que hacen es perjudicar el objetivo principal: defender el mantenimiento del trasvase Tajo-Segura", argumentó Pujante.

Así aseguró que "esto demuestra que al PP le importa un pepino el mismo, lo que de verdad le importa son los réditos electorales que le pueden propiciar la guerra del agua".

En este sentido, indicó que a los 'populares' "sólo les importa la especulación que se ha propiciado a lo largo de estos años y que ha demostrado ser un fracaso rotundo".

DEFENDER TRASVASE.

Preguntado por la decisión del PSRM-PSOE de presentar la proposición del ley en defensa del Tajo-Segura en la Asamblea Regional sin el resto de grupos con el fin de que se escuche la voz de los murcianos en las Cortes, Pujante aclaró que ésta no fue pactada por los tres grupos parlamentarios políticos, "sino que hubo un acuerdo privado entre PP y PSOE".

Una vez que estuvo "guisada", explicó el independiente, "se nos entregó con un sí o un no"; después de estudiarla, "la aceptamos", continuó, "pero no ha habido un trabajo previo, con lo que el PSOE es el que ha roto un pacto con el PP, no con IU", indicó.

En este sentido, criticó la utilización política que se ha hecho entorno al agua y el tema de los trasvases, "la he criticado cuando lo hizo el PP y lo critico ahora con el PSOE", y más "con las contradicciones permanentes en las que está incurriendo éste, porque habla del Tajo Medio y recibe desautorizaciones claras por parte del Gobierno central". "Eso es marear la perdiz", atajó.

De cualquier manera, Pujante insistió en la defensa del Tajo-Segura, en la necesidad de un acuerdo entre las Comunidades Autónomas afectadas por el mismo y el Gobierno central, "de tal manera que se compense a aquellas que se vean afectadas, bien sea por la decisión de mantener este trasvase o por no mantenerlo".

En el caso de no hacerlo, "eso tiene unas repercusiones económicas cuantificables para la Región de Murcia", lo que puede ayudar a plantear un cambio de modelo productivo como ocurre en la provincia de Alicante, "que no vive de manera tan intensa el recurso agua en el ámbito de la agricultura", porque, añadió, "ha derivado su actividad económica hacia el sector industrial".

En el caso de que se mantenga el trasvase Tajo-Segura, apuntó, "con los términos que interesan a la Región", habrá que compensar a Castilla La Mancha, "que es la que cede agua, es de cajón".

"Solidaridad sí, pero al mismo tiempo una compensación por retraer recursos que ya de por sí es escaso y genera dificultades en la propia comunidad vecina", concluyó.