La Fiscalía pide que se confirme la condena impuesta a Otegi por el homenaje a 'Argala' porque buscó enaltecer a ETA

MADRID 24 May. (EUROPA PRESS) -

La Fiscalía del Tribunal Supremo solicita la confirmación de la condena a 15 meses de prisión y 7 años y 3 meses de inhabilitación absoluta impuesta por la Audiencia Nacional al dirigente de Batasuna Arnaldo Otegi por un delito de enaltecimiento de acciones terroristas, por su participación en el homenaje al etarra José Miguel Beñarán Ordeñana, alias 'Argala', celebrado el 21 de diciembre de 2003 en Arrigorriaga (Vizcaya), con motivo del 25 aniversario de la muerte del dirigente etarra.

En el escrito hecho público hoy por la Fiscalía, que será expuesto durante la vista que se celebrará el próximo 7 de junio en el alto Tribunal por el recurso interpuesto por Otegi contra esta condena, el Ministerio Público señala que el ex parlamentario de HB participó como "protagonista" en el homenaje dispensado a 'Argala' con la intención de enaltecer la imagen de este terrorista y exaltar la actividad de ETA, lo que constituyó "refuerzo y estímulo para sus fines y actos".

En contestación al recurso presentado por Otegi, que señala que éste no tuvo una acción clara de ensalzamiento ni voluntad de hacerlo, la Fiscalía señala que, por el contrario, Otegi tuvo una "participación destacada" en el acto y tomó la palabra para alabar la labor de 'Argala' en defensa de la autodeterminación.

PROPUESTA DE BERGARA

Así, Otegi comparó la denominada propuesta de Bergara (en la que Batasuna propuso a los nacionalistas en 2003 crear una interlocución para negociar con el Estado), con la reunión de Txiberta de 1977, en la que participó 'Argala', indicando que la primera sería poyada por ETA y tenía garantías de salir adelante.

"No importa que hayamos sido ilegalizados o que tengamos militantes muertos, la izquierda abertzale es Euskalherria y es el futuro de este pueblo", afirmó Otegi en dicho discurso, tal y como recuerda el fiscal en su escrito.

Estas expresiones son "sin duda de alabanza o enaltecimiento" y estuvieron motivadas por la trayectoria de Beñarán como jefe de ETA, insiste la Fiscalía. Según la sentencia dictada en su día por la Audiencia Nacional, en la citada reunión de Txiberta 'Argala' frustró un posible acuerdo con los partidos y se decantó por una "intensificación de la actividad terrorista a la que se venía dedicando".

Al colocar a 'Argala' como referente o modelo, concluye el fiscal, Otegi incide en el "refuerzo o apoyo de la actividad terrorista". A ello se unen los llamamientos que el ex parlamentario realizó a la lucha armada presentada como defensa de los derechos legítimos del pueblo vasco y contextualizada en el marco de un conflicto político "que expresaba su identificación ideológica con la organización etarra, sus objetivos, actividades y métodos de actuación".

Por todo ello, el Ministerio Público descarta que la actuación de Otegi en el homenaje pueda ser amparada en el derecho a la libre expresión, como plantea la defensa de Otegi en su recurso de casación.

También hay que tener en cuenta la trayectoria delictiva de 'Argala', que tuvo un papel destacado en ETA durante un periodo, desde 1974 y 1978, según el fiscal, en el que se produjeron 60 muertos en atentados, 80 atracos y una gran número de atentados con explosivos.

También pide que pondere la "escenificación y planteamiento" del acto, convocado en la plaza 'Argala' de la localidad natal del jefe de ETA fallecido, donde se colocó un escenario con una gran fotografía suya sobre el que actuaron Trilitiralis, tocadores de cuerno, txalapartis y bertzolaris, se colocaron flores y se leyeron poesías antes de que interviniera Otegi.

"Todos estos elementos tenían aparentemente las características propias de una realización enaltecedora, de rendir un homenaje", insiste la Fiscalía en su escrito.

JUICIO CONFORME A DERECHO.

La Fiscalía justifica la incardinación de la conducta de Otegi en el tipo penal de enaltecimiento del terrorismo, regulado en el artículo 578 del Código Penal, a pesar de que éste no se refirió a actos terroristas concretos durante su intervención en el homenaje, ya que "sí se desprendía de sus palabras una aprobación general y exaltación de la actividad de la organización terrorista ETA".

Además, el fiscal rechaza los motivos esgrimidos por la defensa de Otegi referidos a irregularidades durante el juicio por estos hechos que se celebró en la Audiencia Nacional.

Así, defiende la validez de las informaciones periodísticas de los diarios Correo, Deia y El Mundo que se presentaron como prueba ya que, si bien el periodista de esta última publicación "rectificó o matizó" su información durante la vista oral, la jurisprudencia de esta Sala permite al tribunal "dar mayor valor o crédito al contenido de la noticia periodística, reconocida en cuanto a su redacción por el autor, que a las matizaciones que hizo ante los jueces".

También defiende la validez de los informes policiales sobre la intervención de Otegi en el homenaje que se presentaron como prueba, cuyos autores comparecieron en el juicio.

Si el Supremo ratifica esta condena, Otegi podría ingresar en prisión, al ser la segunda firme que tiene en su contra, ya que a finales de 2005, el Supremo le impuso un año de cárcel por injurias al Rey. el concepto de opinión.

DIFERENCIA CON EL "CASO CASTRESANA".

La postura adoptada por el representante de la Fiscalía en esta causa es contraria a la que mantuvo la Acusación Pública contra Otegi durante el juicio que se celebró contra el el pasado 21 de marzo en la Audiencia Nacional, por la asistencia del ex parlamentario al entierro de la militante de ETA Olaia Castresana, fallecida cuando manipulaba un artefacto explosivo en Torrevieja (Alicante).

En dicha ocasión, el fiscal consideró que la actuación del líder de Batasuna durante el "entierro civil" de Castresana "no desbordó lo que es una opinión, que puede ser deplorable, deleznable o irritante", pero en ningún caso delictiva, y retiró la acusación contra el ex parlamentario, lo que obligó al tribunal a acordar su absolución.

No obstante, Otegi tiene otras tres causas abiertas en la Audiencia Nacional: una por enaltecimiento del terrorismo en el Juzgado Central número 4, otra por la denominada propuesta de Anoeta en el número 6 y la seguida por Baltasar Garzón contra Batasuna.

Además, la causa por el homenaje a Arkaitz Otazua, muerto en un enfrentamiento con la Ertzaintza, en el alto de Herrera, en Alava, fue archivada, aunque el juez Fernando Grande-Marlaska podría revocar su decisión inicial, tras estudiar nuevas pruebas aportadas a la causa.