Afirma que el proceso sólo se podría suspender de forma cautelar en el momento en el que el TC admitiera los recursos de amparo
BILBAO, 18 Dic. (EUROPA PRESS) -
Manos Limpias ha pedido al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que continúe con la deliberación del 'caso Atutxa' y acusa a la defensa de los encausados de pretender dilatar "artificiosamente" el fallo. Además, asegura que el proceso sólo se podrá suspender de forma cautelar en el momento en el que el Tribunal Constitucional admitiera a trámite los recursos de amparo planteados por los acusados.
En el escrito presentado ante el alto Tribunal vasco, recogido por Europa Press, Manos Limpias pide que se rechace el recurso de súplica que el pasado 13 de diciembre presentó el abogado del ex presidente del Parlamento vasco, Juan María Atutxa, y los que fueran miembros de la Mesa de la Cámara, Gorka Knörr y Kontxi Bilbao, contra la providencia por la que se iniciaba la deliberación sobre si los acusados cometieron desobediencia al no disolver a Sozialista Abertzaleak.
En la impugnación, el letrado Alberto Figueroa pedía que, "con la máxima urgencia", el TSJPV proceda a "la suspensión inmediata" del proceso penal que se sigue contra sus defendidos y, por lo tanto, de la deliberación de la causa, hasta que el TS decida si suspende o no el procedimiento, tal como ha solicitado la defensa, a lo que se ha opuesto el colectivo de funcionarios públicos.
"Debe rechazarse la pretensión de forma palmaria y no admitirse la suspensión del fallo, por la propia artificiosidad y carencia de fundamento del amparo solicitado y la extemporaneidad del mismo", señala.
En este sentido, recordó que el Tribunal Supremo anuló la sentencia absolutoria del TSJPV y remitió las actuaciones, de nuevo, al alto Tribunal vasco para que dicte nueva sentencia sin tener en cuenta la inviolabilidad parlamentaria, por lo que considera que el alto Tribunal vasco debe resolver sobre el fondo del asunto.
Para Manos Limpias, resulta "palmario el ánimo de dilatar artificiosamente los plazos" del procedimiento por parte de los procesados. "Sólo en el caso de admitirse a trámite el amparo y así disponerlo la admisión, podría hablarse de la supensión cautelar del procedimiento", insiste.
AMPARO
Por el contrario, considera que "no resulta aplicable al caso que nos ocupa, donde no se ha producido la admisión del amparo y, por consiguiente, no existe pronunciamiento al respecto, no debiendo presuponer su admisión un nuevo presupuesto dilatorio del fallo, ni siquiera, en el poco probable supuesto de que fuera admitido a trámite".
El colectivo de funcionarios públicos cree que tampoco habría "perjuicio alguno a los recurrentes" porque se prosiguiera con la deliberación, votación y fallo del caso, puesto que la sentencia, si les es desfavorable, puede ser recurrida.
Por último, asegura que el amparo solicitado por los encausados "no cumple ninguno de los requisitos procesales señalados por la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional para la impugnación de actos de los órganos judiciales" porque no existe resolución firme y porque sólo se pueden recurrir si se les puede imputar "de modo inmediato y directo la violación de un derecho o libertad susceptible de amparo contitucional". contitucional".
