Un abogado se querella contra el magistrado por presunta vulneración de secretos que fueron publicados en el libro de su esposa
MADRID, 4 Feb. (EUROPA PRESS) -
La Sala Tercera del Tribunal Supremo rechaza que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) diera un trato discriminatorio al magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada cuando descartó su candidatura en favor del actual presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, tras analizar sus respectivos currículos junto al de Alfonso Guevara.
Así se establece en las sentencias, hechas públicas hoy, en las que el Tribunal Supremo ha rechazado sendos recursos presentados por Prada contra el nombramiento de su compañero en julio de 2004. Ambas resoluciones, cuyo fallo trascendió el pasado 15 de enero, permiten mantener en la presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional a Gómez Bermúdez, quien presidió el juicio por los atentados del 11-M.
Los escritos del recurrente se basaban en los siguientes argumentos: que el Consejo no tuvo en cuenta los méritos del propio De Prada, porque no estaba incluido en la terna aprobada por la Comisión de Calificación con motivo del segundo nombramiento (en junio de 2006); y que la designación contó con el voto del presidente CGPJ y del Supremo, Francisco José Hernando, cuando según el recurrente ésta debía haber cesado el pasado 7 de noviembre, con motivo de la finalización de su mandato al frente del órgano de gobierno de los jueces.
Para responder a los recursos de Prada, uno de ellos por vulneración de derechos fundamentales, el Supremo argumenta en dos sentencias casi idénticas que no se produjo trato discriminatorio, pues consta que sus méritos fueron analizados tanto en la Comisión de Calificación, donde dos vocales emitieron voto particular, como en el propio Pleno.
Agrega el Supremo que, en el acta de dicha reunión "se pone de manifiesto que fueron analizados todos los méritos y todos los candidatos por la Comisión de Calificación, y que eran conocidos y fueron ampliamente discutidos en el momento de la votación por todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial".
Por ello, el alto tribunal concluye "no puede apreciarse en este caso la vulneración de los artículos de la Constitución que garantizan el acceso en condiciones de igualdad a los cargos y funciones públicas".
PARTICIPACIÓN DE HERNANDO.
Sobre la participación de Hernando, el Supremo destaca que el nombramiento del presidente del CGPJ se lleva a cabo por los vocales del Consejo electos en la primera sesión constitutiva.
Pero el hecho de que no sea esta una elección parlamentaria, según la sentencia, "en nada devalúa la legitimidad de tal nombramiento, ni avala la tesis del recurrente de que el legislador ha previsto para el Presidente un mandato con fecha de caducidad automática, al margen de que el Consejo continuara en funciones, sin Presidente de la institución".
Se trata de la cuarta vez que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal tiene que debatir sobre el citado nombramiento, que ha sido impugnado en un total de cuatro ocasiones por otros magistrados de la Audiencia Nacional -tres veces por De Prada y en una cuarta ocasión por el también magistrado de este órgano Baltasar Garzón-, quienes consideran que la designación de Gómez Bermúdez no se realizó conforme a los requisitos legales.
El nombramiento de Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal fue anulado en dos ocasiones anteriores por el alto tribunal: la primera en mayo de 2006, por falta de motivación, y la segunda en noviembre de ese mismo año al estimarse un incidente de ejecución de sentencia presentado por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que entendió que en su segundo nombramiento se había incumplido la sentencia anterior del Supremo.
Posteriormente el CGPJ confirmó a Gómez Bermúdez en su cargo, mientras que un tercer recurso de De Prada fue rechazado por el alto tribunal.
De Prada, que se incorporó recientemente a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional tras su paso por el Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia, impugnó en esta última ocasión el nombramiento de su compañero por vulneración de derechos fundamentales y por cuestiones de legalidad ordinaria.
QUERELLA CONTRA BERMÚDEZ.
Por otra parte, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo deberá pronunciarse sobre la admisión a trámite de una querella presentada el pasado miércoles contra Gómez Bermúdez por un presunto delito de revelación de secretos que habría cometido al facilitar información sobre una testigo protegido a su esposa, Elisa Beni, quien empleó estos datos en su libro "La Soledad del Juzgador".
Según esta querella, las revelaciones obligaron al Ministerio del Interior a poner en marcha un dispositivo especial de seguridad sobre esta testigo, cuyo relato habría permitido reabrir el caso del atentado perpetrado en 1985 en el restaurante 'El Descanso', presuntamente cometido por el integrismo yihadista.
