PAMPLONA, 20 Jun. (EUROPA PRESS) -
Una representación de los jueces decanos españoles aboga por el mantenimiento de las medidas de refuerzo adoptadas en los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y por que no se supriman con la creación de los nuevos órganos, debido al "colapso existente, esencialmente, en el ámbito civil de dicha jurisdicción".
Los jueces decanos de Madrid, Barcelona, Sevilla, Málaga, Bilbao, Alicante, Palma de Mallorca, Zaragoza y Pamplona se han reunido en la capital navarra los días 18, 19 y 20 de junio para preparar las jornadas nacionales de Decanos que se celebrarán en octubre en Zaragoza. Durante el encuentro, han elaborado unas conclusiones, que dieron a conocer esta mañana en rueda de prensa.
El juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, destacó la importancia de las medidas de refuerzo en unos juzgados, añadió, que se encuentran "atascados y colapsados". El decano de Bilbao, Alfonso González Guija, señaló que en los juzgados de violencia doméstica con carácter exclusivo han constatado un mejor seguimiento de los casos. "En los juzgados que no tienen competencias exclusivas el seguimiento no es igual, hay más problemas que en aquellas poblaciones en las que se crearon juzgados específicos", expuso.
En cuanto a los Juzgados De Familia, piden que se establezca su conformación como jurisdicción especializada de forma general, y que se adecuen las plantillas de las Unidades Procesales de Apoyo Directo a las peculiaridades de la ejecución en dicha jurisdicción. Piden asimismo formación específica del personal adscrito.
González Armengol explicó que en las jornadas de octubre abordarán el tema de los consejos autonómicos de justicia, ahora en trámite parlamentario, y que rechazan por considerar que supone una "fragmentación territorial del poder judicial".
No obstante, indicó que piden que los jueces decanos tengan presencia en las comisiones permanentes de dichos consejos para intervenir de forma directa en las decisiones importantes. Añadió que las previsiones son que la composición sea paritaria entre miembros judiciales y no judiciales, lo que en su opinión no debería ser así, sino que debería existir una mayor presencia judicial.
OFICINA JUDICIAL
En las conclusiones hoy presentadas, hablan de las funciones del Decano en la oficina judicial. Consideran necesario la constitución de unidades administrativas, a modo de Unidades Procesales de Apoyo Directo, para colaborar con las funciones del Decano. A su juicio, deberán constar de gestores y tramitadores procesales y funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial en número acorde con las dimensiones del Decanato.
Entre otras, abogan por la pertenencia de los Decanos liberados a las Salas de Gobierno y Comisiones Permanentes de éstas y por una nueva regulación del Reglamento 1/2000, de Órganos de Gobierno de los Tribunales, en la que se especifiquen las funciones. Buscan también la presencia del Decano en las Comisiones Mixtas a que hace referencia el artículo 100 del Reglamento de Aspectos Accesorios.
Igualmente, piden la dotación de la herramienta informática adecuada de modo que cualquier juez pueda ver el estado de la tramitación de sus expedientes, así como que se reforme la LOPJ para volver a otorgar al Decano facultades de dirección y control de los servicios comunes.
OTROS JUZGADOS
En el documento consensuado, los jueces decanos hacen referencia a los juzgados de lo Contencioso Administrativo y Mercantil y en concreto hablan de que se evite que en los órganos unipersonales de lo Contencioso Administrativo se llegue a la "intolerable" situación de atasco que se produjo en las salas.
Proponen así que por el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CDPJ) se realice un estudio en profundidad de la situación con el objetivo de que se adopten las medidas necesarias por dicho Consejo o se proponga a las Administraciones competentes las que procedan. Lo mismo piden para los Juzgados de lo Mercantil.
Y sobre los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria, consideran necesaria la homologación del sistema informático, el acceso al sistema de información penitenciaria, y la creación de servicios comunes para las relaciones con los centros penitenciarios.
Finalmente, hablan en las conclusiones de los Juzgados de Ejecutorias. En este caso, piden "sanearlos" ya que por lo general se encuentran "colapsados", de manera que con la implantación de la nueva oficina judicial los servicios comunes de ejecuciones no empiecen su andadura con un "importante lastre".
MODULOS
Los jueces decanos incluyen finalmente en el texto acordado que se inste al Ministerio de Justicia y al Consejo General del Poder Judicial a lograr un acuerdo para sustituir los módulos anulados por la reciente sentencia dictada por la Sala III del Tribunal Supremo. Como se sabe, se estableció un plus para los jueves que superaran el 120% de su trabajo ordinario, un plus que han estado en funcionamiento los años 2004 y 2005.
Sin embargo, a finales de 2005 una sentencia del Tribunal Supremo anuló dicho reglamento porque considerar que no era un buen sistema para valorar el trabajo del juez. No se han cobrado por tanto los pluses del año 2005. Según expuso, Joaquín Galve, juez decano de Pamplona, era un sistema "malo" e "injusto" de valoración ya que hay juzgados que alcanzan fácilmente ese 120% y otros, con una importante productividad, no.
Por ello, solicitan el abono de las productividades del año pasado, así como la distribución lineal de la masa salarial productiva del 5% dentro de las retribuciones básicas, diferenciando entre categoría de Jueces y Magistrados.
