Crónica Euskadi.- El CGPJ evita analizar la marcha 'pro Atutxa' de Bilbao por un defecto de forma

- Alega que los actos y declaraciones contra la condena al ex presidente del Parlamento vasco no fueron notificados a tiempo

MADRID, 30 Ene. (OTR/PRESS) -

Estaba en el orden del día, pero finalmente no lo debatieron. Escudándose en un defecto de forma, el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) finalizó su reunión sin entrar a debatir y valorar la manifestación convocada por el tripartito vasco el pasado sábado en Bilbao contra la condena al ex presidente del Parlamento Vasco, Juan María Atutxa, por negarse a disolver el grupo de Sozialista Abertzaleak (SA) tras la ilegalización de Batasuna en 2003. La marcha, y las declaraciones de diversos miembros del Gobierno vasco contra la sentencia del Supremo, no fueron estudiadas por el Pleno al no haber sido comunicado a tiempo su inclusión en el orden del día.

Fue uno de los miembros del órgano de gobierno de los jueces el que invocó el artículo 36 del reglamento y motivó que no se abordaran estas cuestiones. Este artículo, según apunta el propio CGPJ "determina que la convocatoria de las sesiones plenarias -que expresará el orden del día de la reunión- se comunique a los consejeros con tres días, al menos, de antelación", salvo que se trate de sesiones extraordinarias convocadas para asuntos de extrema urgencia.

Este contratiempo llevó a la aplicación del artículo 45 de este mismo reglamento que establece que "no podrán adoptarse acuerdos sobre temas o materias no incluidos en el orden del día, o carentes de propuesta escrita, salvo que, hallándose presentes todos los miembros del Consejo, se decida lo contrario por unanimidad". Algo que no ocurrió en el caso de la manifestación del sábado en Bilbao, ya que fue ayer cuando la Comisión Permanente del CGPJ decidió incluir en el orden del día del Pleno una propuesta de dos de los vocales de la mayoría conservadora, Enrique López y Carlos Ríos. Y evidentemente, no se contó con con la aceptación unánime del resto de vocales del CGPJ.

Esta propuesta instaba a los miembros del CGPJ a que se "estudien, analicen, valoren, y se adopte el acuerdo que se considere oportuno" en relación a "las declaraciones realizadas desde diferentes ámbitos" con motivo de la sentencia del Tribunal Supremo, que la semana pasada condenó por un delito de desobediencia a Atutxa y los que fueran sus compañeros en la Mesa del Parlamento vasco Kontxi Bilbao y Gorka Knörr.

Esta propuesta también pedía al CGPJ que se pronunciara sobre la manifestación que PNV, EA y EB convocaron el sábado en Bilbao bajo el lema 'Por la defensa de nuestras instituciones' y a la que asistió el Gobierno vasco con el lehendakari Juan José Ibarretxe a la cabeza. El Pleno comenzó por la mañana y tuvo que ser reanudado por la tarde y no fue hasta bien entrada la tarde cuando se comunicó que no se entraría a estudiar la manifestación de Bilbao.

SIN PREOCUPACIONES ANTE LA QUERELLA

Antes, el portavoz del CGPJ, Enrique López, expresó la "gran confianza" y "tranquilidad" del órgano judicial frente a la demanda interpuesta por el Gobierno vasco contra uno de sus vocales porque "conocemos perfectamente o, por lo menos, imaginamos el resultado". El ejecutivo de Ibarretxe interpuso una querella criminal contra el vocal del CGPJ para el País Vasco, Juan Pablo González, por un artículo que éste escribió la semana pasada en el periódico 'La Razón' criticando al Gobierno autónomo.

En él, se refería a la airada reacción del Gobierno de Ibarretxe ante varias sentencias judiciales, como la de los casos Atutxa y Ekin, y señalaba que la penetración de ETA en la sociedad vasca "no se hubiera producido sin la connivencia y la tolerancia de un Gobierno cada vez más radicalizado". López, en declaraciones a Onda Cero, además de expresar su tranquilidad afirmó que comparte "íntegramente" las ideas expuestas en este artículo, puesto que lo relatado en el mismo "obedece a una realidad que todos conocemos".

El portavoz del CGPJ destacó la paradoja que supone que el Gobierno vasco nunca haya encontrado tiempo para ayudar "de una manera expresa" a eliminar de las instituciones "a los amigos del terrorismo" y sí para querellarse contra un vocal del CGPJ "por expresar una opinión personal y no una decisión oficial".