Jutge del cas Oltra assegura que la menor víctima d'abusos mai va estar indefensa encara que no es personara Generalitat

   VALÈNCIA, 2 Abr. (EUROPA PRESS) -

   El titular del Jutjat d'Instrucció número 15 de València explica en la interlocutòria en el qual acorda el sobreseïment provisional de la causa oberta a l'exvicepresidenta del Consell, exconsellera d'Igualtat i exportaveu amb el Botànic, Mónica Oltra, per un presumpte encobriment dels abusos sexuals comeses per la seua exmarit, educador social, a una menor tutelada, que la jove mai va estar indefensa en el procediment inicial, encara que no es personara la Generalitat, "donat el rellevant paper assignat al Ministeri Fiscal en matèria de defensa de la legalitat i protecció de les víctimes de delicte".

   Així ho assenyala el magistrat en la interlocutòria d'arxiu, contra el qual cap recurs de reforma o d'apel·lació, en el qual rebutja, per no ser essencials, practicar més diligències sol·licitades per les acusacions, en un procediment que es va iniciar per una querella de GobiernaTe, l'associació presidida per l'exdirigent de Vox, Cristina Seguí. A més de la víctima dels abusos, que exerceix l'acusació particular, també figura Vox com a popular.

    El jutge recorda en la interlocutòria l'existència de diligències que havien sigut sol·licitades per les acusacions particular i popular i que encara no havien sigut resoltes, però entén que no s'estimen necessàries per a l'esclariment dels fets. El magistrat ha sobreseido provisionalment la causa tant per a Oltra com per a la resta de 15 investigats, tècnics i ex alts càrrecs del seu departament.

   Entre elles, Vox va demanar que s'informara sobre actuacions, dictàmens o informes de qualsevol tipus que s'hagueren realitzat en relació amb la possible personació com a acusació particular en defensa de la víctima en la causa dels abusos. Oltra va declarar que no es va recaptar cap dictamen de l'Advocacia de la Generalitat perquè no existia títol habilitante.

   Sobre aquest tema, el jutge explica en la interlocutòria que es va qüestionar per la seua banda el motiu pel qual no es va personar en aquest procediment a pesar que la Llei 26/2018 de drets i garanties de la infància i l'adolescència estableix que el Consell acordarà, a proposta de la Conselleria amb competències en aquesta matèria, l'exercici de l'acció popular en procediments en els quals figuren menors d'edat com a víctimes. Especialment, en estar en aquest cas sota tutela de l'entitat pública.

    En aquest punt assenyala que la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives que dirigia Oltra no va rebre notificació alguna en relació amb el procés seguit contra l'educador social; que la interlocutòria que posava fi a la instrucció de la causa es va dictar el 21 de juny del 2018 i el d'obertura de judici oral el 10 d'aquest any, és a dir, abans de l'aprovació de la Llei i, per això, "cal atendre l'argumentació defensiva relativa al fet que s'entenguera que no existia normativa habilitante per a aquesta personació", com va dir Oltra durant la seua declaració.

   El magistrat entén que l'article 102 de la Llei 12/2008 --que faculta la representació en judici-- "els haguera permès fer-ho, que no obligat; però no és menys cert que a ningú se li imposa l'obligació de personar-se en una causa penal, tot i que siga l'ofès o perjudicat pel delicte, donat el rellevant paper assignat al Ministeri Fiscal en matèria de defensa de la legalitat i protecció de les víctimes de delicte". Per tant, subratlla que la decisió adoptada "no resulta penalment rellevant" ja que la llavors menor "mai va estar indefensa en el procés".

   "La consideració de si existia o no títol habilitante pot ser certament discutida; però el fet que es decidira que no existia o que ni es considerara la possibilitat de la personació en la causa, de cap manera resulta indiciario de la comissió de delicte", conclou.

CONDUCCIÓ DE LA MENOR

   Quant a la forma en la qual la menor va ser conduïda emmanillada des del centre de reforma per la Policia Adscrita fins a l'Audiència per a declarar en el judici, --una petició també de l'acusació popular que demanava la declaració en qualitat de testimonis dels funcionaris que la van custodiar, del director de la instal·lació i de de una educadora--, el magistrat tampoc ho considera necessari.

   En la seua resolució, apunta que la jove ja va exposar en la seua declaració i resulta "amb tota claredat" tant del seu expedient com del de mesures judicials, "que recorria freqüentment a la fugida en els successius centres en els quals va viure fins a la seua majoria d'edat".

    En aquest cas, assenyala el jutge que tampoc s'ha acreditat "si més no indiciariamente", ni que els funcionaris del centre en el qual es trobava ni els agents "reberen cap ordre o indicació particular" sobre ella o "dirigida a vexar-la". En aquest cas, els policies comptaven amb un telefax, datat el 23 d'octubre del 2019, en el qual únicament constaven les dades de la menor, el lloc de destinació, la data i hora en què havien de presentar-la, sense fer esment en cap moment del motiu de la conducció ni la condició en la qual assistia.

    I en el moment de la recollida al Centre, els responsables van advertir de les seues fugides i que hi havia verbalizado la seua intenció d'escapar-se si tenia ocasió. "Els advertiments fets s'acomodaven a les necessitats de la conducció, encara que òbviament s'observa que van ser insuficients mentre que no es va informar als agents del motiu pel qual es produïa el trasllat de la menor", indica el magistrat, que afig que els efectius "van actuar conforme al que els havia sigut comunicat".

    La menor, ja a la Ciutat de la Justícia de València, va ser conduïda, emmanillada, a l'Audiència on es va entaular una discussió entre la presidenta de la Sala i els agents encarregats de la conducció sobre aquest extrem. "I aquesta situació va ser certament lamentable i va ser corregida mitjançant l'actuació" de la presidenta de la sala, "però de tot això no només no se segueix la comissió d'il·lícit penal algun, sinó que no consta la menor intervenció en els fets de qualsevol dels investigats".

CRIDADES

   D'altra banda, Vox va demanar esbrinar determinats extrems relatius al tràfic de trucades des de qualsevol dispositiu telefònic a la disposició d'Oltra amb altres investigats i amb la seua exparella en el període al que fan referència els fets. Per al magistrat, la diligència resulta "innecessària", especialment, "una vegada practicades les diligències relatives al tràfic de correus electrònics que gens han aportat a la causa".

   "Conèixer el tràfic telefònic interessat no aportaria gens a l'esclariment dels fets investigats", afirma, i considera "per complet lògic" que es produïsquen cridades entre ells el contingut del qual, "resultaria, en qualsevol cas, per complet desconegut" i "no pot tenir-se com a essencial de cap manera".

   Finalment, en un escrit del passat 24 de gener, Vox també va demanar la declaració testifical dels funcionaris de Policia adscrits al Grup de Menors que van rebre la comunicació de la víctima que havia patit abusos. El magistrat recorda que obra en la causa la nota informativa redactada pels agents, amb data 22 de juny del 2017, i que va permetre l'inici de les diligències de la Secció de Menors de la Fiscalia Provincial. "Aquest testimonio sí era rellevant per a l'esclariment dels fets atribuïts al Sr. Ramírez (ex d'Oltra), però de cap manera ho és per al present cas", conclou.