Pradas retrau a Argüeso que li vullga traslladar la "responsabilitat exclusiva" de la gestió de la dana

   VALÈNCIA, 29 Oct. (EUROPA PRESS) -

   L'exconsellera de Justícia i Interior i investigada en la causa de la dana, Salomé Pradas, ha presentat un estrit en el qual s'oposa a un recurs del que fora el seu número dos, l'exsecretari autonòmic d'Emergències, director de l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències (AVSRE) i també imputat, Emilio Argüeso, en el qual li retrau que li vullga traslladar la "responsabilitat exclusiva" de la gestió de les riuades del 29 d'octubre del 2024 i en el qual apunta que a ell era a qui li corresponia la direcció de la situació fins a la declaració de la situació 2 que no es va estendre a tota la província fins a les 19.00 hores.

   Així ho assenyala en un escrit, consultat per Europa Press, en el qual Pradas s'oposa a un recurs d'apel·lació d'Argüeso contra un acte de la magistrada de Catarroja que instruïx la causa, datat el passat 13 d'octubre i que resolia sobre unes diligències sol·licitades per l'acusació popular que exercix Acció Cultural del País Valencià.

   En este recurs, assenyala Pradas, l'exsecretari autonòmic li atribuïx "indegudament una responsabilitat per omissió" i sol·licitava a l'Audiència que deixe sense efecte determinades valoracions, "declarant expressament que, després de l'activació de la situació 2 i la constitució del Cecopi, la direcció superior i el comandament de l'emergència corresponien de forma exclusiva" a ella.

   Per a la defensa de l'exconsellera, este recurs va deure ser inadmès a tràmit i sol·licita a l'Audiència que ho desestime per la mateixa raó. Així, Pradas sosté que la pretensió d'Argüeso "no pot convertir la delimitació administrativa de competències en una declaració anticipada de responsabilitat exclusiva" seua, per la qual s'oposa al fet que este recurs "obtinga una declaració general d'absència de competències o d'obligacions funcionals que no resulte de la normativa i dels documents aportats".

   Així mateix, s'oposa al fet que es declare, "expressa o implícitament", que Pradas "ostentava el monopoli de l'ÉS-Alert o que era l'única persona que podia promoure el seu enviament durant tota la jornada". "La presumpció d'innocència i el caràcter personal de la responsabilitat penal exigixen que les obligacions i conductes de cada investigat s'examinen individualment i conformement als elements probatoris disponibles", afig.

   En esta línia, la defensa de Pradas sosté que durant la preemergència i les situacions 0 i 1, el Pla Especial "delegava la direcció operativa en la persona titular de la direcció de l'AVSRE", càrrec exercit per Argüeso, "sense que això supose prejutjar l'existència de responsabilitat penal per part d'ell o d'altres persones, investigades o no"; que la situació 2 es va declarar "progressivament" i no va aconseguir a tota la província de València "fins a les 19:00 hores", per la qual l'atribució de competències "té que realitzar-se atenent al territori, l'hora i la situació efectivament declarada".

   Així mateix, incidix que Pradas "no ostentava un monopoli exclusiu sobre l'emissió de l'ÉS-Alert i la seua utilització anterior a la situació 2 provincial no depenia necessàriament d'una decisió personal seua", per la qual deu examinar-se la normativa, les instruccions i les funciones de cada òrgan; que la documentació relativa a la convocatòria del Cecopi de 29 d'octubre del 2024 "va ser remesa des del CCE Generalitat seguint instruccions" del Director de l'AVSRE i que "es deu rebutjar qualsevol atribució anticipada de responsabilitat penal exclusiva" a Pradas "basada únicament en la direcció superior del Pla durant la situació 2, sense l'acreditació dels requisits exigits" en el Codi Penal.

   Sobre este tema, especifica que, encara que la direcció del Pla Especial enfront del risc d'inundacions de la Comunitat Valenciana correspon a la persona titular de la conselleria competent en matèria de protecció civil i emergències, este document preveu que, durant les preemergències i les emergències declarades en situacions 0 i 1, la direcció "es delegue, per a millorar l'operativitat, en la persona titular de la direcció de l'Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències".

   "Esta previsió resulta essencial per a delimitar les competències durant la jornada de la dana. Fins que es va declarar la situació 2 en un territori concret, la direcció operativa delegada corresponia al director de l'AVSRE" i "no podia atribuir-se automàticament" a Pradas "per molt que ostentara la condició de consellera". I afig: "La declaració de situació 2 en una comarca determinada no permet traslladar retrospectivament a les hores anteriors les competències corresponents a esta fase" ni "tampoc autoritza a estendre automàticament els seus efectes a territoris en els quals encara no s'havia declarat esta situació".

ARXIU PER INEXISTÈNCIA DE RESPONSABILITAT

   En tot cas, la defensa recalca que seguix i seguirà mantenint que cap el sobreseïment i arxivament de les actuacions respecte als dos investigats posat que "de la valoració conjunta de les diligències practicades resulta la inexistència dels pressuposats necessaris per a atribuir-los responsabilitat penal".

   Per tant, demana a la sala que tinga per formulada la impugnació del recurs d'apel·lació d'Argüeso i que ho desestime de forma íntegra i ho inadmeta. Subsidiàriament, per al cas que el recurs es considere formalment admissible, reclama "desestimar-ho quan pretén obtindre una declaració d'absència absoluta de competències o obligacions funcionals de D. Emilio Argüeso i atribuir a Sra. Salomé Pradas la responsabilitat exclusiva per la gestió de l'emergència".